Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6298 E. , 2023/238 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6298
Karar No : 2023/238
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Beykoz ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 17/10/2017 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Beykoz İlçesi, Boğaziçi Alanı Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planı’nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın dayanağı 17/10/2017 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beykoz ilçesi, Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Nazım İmar Planını’nın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği görüldüğünden dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu taşınmazın boş olduğu, parsel üzerinde davacının taşınmazının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, planlama süreci içerisinde mevzuata aykırı bir işlem yapılmadığı dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Beykoz ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 02/12/2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında büyük bölümünün sağlık tesisi alanında, küçük bölümünün ise belediye hizmet alanı ve 12 metrelik yol fonksiyonunda yer aldığı, … ve …-… belediye encümen kararı ile 25 yıllığına Sağlık Bakanlığı ve İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne tahsis edildiği, devamında … tarih ve …-… sayılı belediye encümen kararıyla anılan tahsisin iptal edildiği, … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile de 1/5000 ölçekli nazım imar planında taşınmazın büyük bölümünün belediye hizmet alanı, küçük bölümünün ise sağlık alanı ve park olarak planlanması akabinde anılan plana uygun olarak … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulü üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun “Tanımlar” başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, “nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemesi kararına dayanak oluşturan, Beykoz ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 17/10/2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Beykoz ilçesi, Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2021/6307, K:2023/237 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, İdari Dava Dairesince Dairemizin yukarıda anılan bozma kararı göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi İstanbul … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.