Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3812 E. , 2022/12408 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3812
Karar No : 2022/12408
TTEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Mahallesi, … ada, … sayılı parsele yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; plan değişikliğinin plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılabileceği dikkate alındığında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile öngörülen yoğunluk artışının, mevcut planın bütünlüğü, sürekliliği, ulaşım sistemi üzerinde ne gibi etkiler yapacağı hususunda plan açıklama raporunda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, anılan imar planı değişikliği ile parçacıl olarak “konut alanı” kullanımlı bir alanda ek olarak “ticaret alanı” kullanımının öngörülmesini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerin ortaya konulamadığı, söz konusu plan değişikliğine ilişkin olarak Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde teknik altyapı ve kentsel sosyal donatı alanları için belirtilen asgari standartların sağlanıp sağlanmadığının (yeşil alan ve sosyal kültürel alan dışında) plan açıklama raporu ile ortaya konulmadığı, konuyla ilgili olarak kentsel alt yapı etki değerlendirme değerlenme raporunun bulunmadığı görülmekte olup, … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı dikkate alındığında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazın kabul edilerek, plan tadilatı öncesinde yürürlükte bulunan E:0.50, Hmax:serbest imar durumuna dönülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, …sayılı davacıya ait 5478,65 m² yüzölçümlü parselin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında “konut” alanı içerisinde yer aldığı, yapılaşma koşullarının da E:0.50, Hmax:serbest olduğu, akabinde anılan parseli kapsayan alanda yapılan 1/5000 nazım imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylandığı, anılan plan değişikliği ile toplam inşaat alanının 5600 m²’sinin konut, konut sayısının 32 adet, Yençok:serbest olarak öngörüldüğü, anılan parselin 660 m²’sinin yeşil alan ve 1600 m²’sinin ise ticaret alanı olarak planlandığı, anılan plan değişikliğine karşı Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan yargı kararı akabinde dava konusu parseli kapsayan alanda yapılan yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararı ile onaylandığı, söz konusu plan değişikliği ile dava konusu parselin “ticaret ve konut alanı” olarak ayrıldığı, bu alanın 1600 m²’sinin ticaret, 5148 m²’sinin konut olarak önerildiği, parselin güneyinde 660 m² park alanı, E:0.60 Yençok:serbest yapılaşma koşullarında 600 m² sosyal kültürel tesis alanının planlandığı, … isimli bir kişi tarafından, söz konusu plan değişikliğine 10.12.2017 tarihinde itiraz edildiği ve anılan itirazından 18.12.2017 tarihinde vazgeçildiği, ancak yeniden yapılan inceleme sonrasında Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan söz konusu itiraz kabul edilerek, plan tadilatı öncesinde yürürlükte bulunan E:0.50, Hmax:serbest imar durumuna dönülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının alındığı, anılan karara davacı tarafından yapılan itirazın da dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5.maddesinde nazım imar planı “varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan planı,” olarak tanımlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4.maddesinin (i) bendinde “Nazım imar planı: Mevcut ise çevre düzeni planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak, arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5.000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan,” olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu bu işlem, yargı kararının uygulanması amacıyla önceki plana dönülmesine ilişkin ise de, dava konusu parsele yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan ilk 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiş ancak bu karar Dairemizin 25/01/2022 tarih ve E:2017/5206 K:2022/587 sayılı karar ile davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince yukarıdaki Dairemizin bozma kararları göz önüne alınmak suretiyle uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2022 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):Temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.