Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/2952 E.  ,  2023/4389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2952
Karar No : 2023/4389

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR) 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
3- …

İSTEMİN ÖZETİ : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, …,… ve … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca, davacılara yapı sahibi sıfatıyla verilen toplam 825.975,56-TL idari para cezasının tahsili amacıyla … Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Tahsil Şefliğince düzenlenen … tarihli ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ödeme emrinin 518.882,11-TL’lik kısmının iptali, 307.093,45-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta; davacıların paylı malik olduğu dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca, davacılara yapı sahibi sıfatıyla verilen toplam toplam 825.975,56-TL idari parasının tahsili amacıyla, Fatih Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Tahsil Şefliğince düzenlenen … tarihli ve … sayılı ödeme emrinde her iki davacı adına pay oranlarının belirtilmediği ve davacılar adına ayrı ayrı ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, tek bir ödeme emrinin düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda; ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla, uyuşmazlık konusu taşınmazın maliklerinin hisse oranları göz önüne alınarak ve her bir malik adına ayrı ayrı ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, her iki malik adına hisse oranları belirlenmeden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından, anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gibi; dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K:… sayılı kararın, Dairemizin 03/05/2023 tarih ve E:2021/2939, K:2023/4388 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X):
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı niteliğindeki Fatih Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesi üzerine Dairemizce verilen 03/05/2023 tarih ve E:2021/2939, K:2023/4388 sayılı kararda yer alan karşı oy gerekçeleri doğrultusunda, anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği kanaatine varıldığından; söz konusu encümen kararı ile verilen para cezasının tahsili amacıyla Fatih Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Tahsil Şefliğince düzenlenen … tarihli … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davada, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, Dairemizce verilen 03/05/2023 tarih ve E:2021/2939, K:2023/4388 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeye istinaden bozulması gerektiği görüşü ile, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.