Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2310 E. , 2022/917 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2310
Karar No : 2022/917
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce yapılan ve davacı şirket uhdesinde kalan “2016/2 Muhtelif Mahallerde İçme Suyu İsale Hattı (Pınarbaşı, Çarşaf Pınarı Çekirge Caddesi C2 Zonu Arası İçme Suyu İsale Hattı ve Pınarbaşı, Çarşaf Su Deposu Yıkılması ve Yapılması) İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin 14/04/2016 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde inşa edilen geçici prefabrik şantiye yapısının herhangi bir yıkım kararı alınmaksızın bir daha kullanılamayacak şekilde Osmangazi Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü’ne bağlı ekiplerce 01/02/2017 tarihinde yıkılması nedeniyle iş organizasyonu ve iş planının bozulduğu, bu durumun sözleşmenin usulüne uygun yerine getirilmesi ve işin yürütülmesi bakımından yüklenici şirketi zor duruma düşürdüğü, yıkımdan sonra 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımı yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 249.995,47-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, manevi tazminat isteminin reddi, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 136.279,39-TL maddi tazminatın davanın açıldığı (27/02/2018) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin 113.716,08-TL’lik kısmının reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.