Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2080 E. , 2023/1160 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2080
Karar No : 2023/1160
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, imar planında ”yol, park ve otopark alanı” olarak ayrılmasına rağmen uzun süredir kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmaz bedeline karşılık olarak 1.048.675,40 TL tazminat miktarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgelerle, bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden dava açma tarihi olan Şubat/2019 itibariyle dava konusu taşınmazın m2 değerinin 430,00 TL olarak tespit edildiği, buna göre davacıların hissesine tekabül eden değerin 1.048.675,40 TL olarak hesaplandığı, netice itibariyle hissedarı oldukları taşınmaz imar planında kamu hizmeti alanına ayrılarak ve kamulaştırılmayarak, mülkiyet hakkı ihlal edilen davacılara 1.048.675,40 TL tazminat miktarının 20.000,00 TL’lik kısmına davanın açıldığı 22.02.2019 tarihinden itibaren, 1.028.675,40 TL’lik kısmına ise ıslah tarihi olan 07.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmış, davanın kabulüne, 20.000,00-TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 22.02.2019 tarihinden; ıslah edilen 1.028.675,40-TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 07.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hisseleri oranında, (her bir davacıya 349.558,47-TL olmak üzere) davacılara ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvuruları, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiş, bu karar, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de; feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idare vekili Av. … tarafından verilen ve 21/12/2022 tarihinde … İdare Mahkemesi Başkanlığı kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı idare vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilmek suretiyle reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih, E:… K:… sayılı kararına yönelik davalının temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
5393 sayılı Belediye Yasası’nın belediye meclisinin görev ve yetkilerinin düzenlendiği 18. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde, vergi, resim ve harçlar dışında kalan ve miktarı beşbin TL’den fazla dava konusu olan belediye uyuşmazlıklarını sulh ile tasfiyeye, kabul ve feragate karar vermek görev ve yetkisinin belediye meclisine ait olduğu hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı vekili tarafından 21/12/2022 tarihinde Dairemize gönderilmek üzere …İdare Mahkemesine verilen dilekçe ile “davacıyla uzlaşıldığından bahisle” temyiz talebinden vazgeçildiğinin belirtildiği, ancak dilekçesine ekli … tarih ve … sayılı Belediye Başkanlığı yazısında uzlaşmaya ve uzlaşma sonucunda temyizden feragate ilişkin belediye meclisi kararı alındığına dair bir bilginin ise bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uzlaşma yapmaya yetkili organ olan belediye meclisinin bu konuda aldığı bir kararı olup olmadığının ara kararı ile davalı idareden sorularak gelen cevaba göre bir karar verilmesi veya gelinen aşamada dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre uzlaşmaya ilişkin herhangi bir belediye meclisi kararı olmadığı anlaşıldığından davalı idarenin temyiz isteminden feragatı kabul edilmeyerek işin esasına geçilip, temyiz edilen kararın hukuki incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle Dairemizce verilen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.