Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/11099 E. , 2022/12194 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/11099
Karar No : 2022/12194
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Metal Nak. İnş. Mad. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :
Davacının işletmesine ait yönetim planına aykırı olarak plastik atık depoladığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/1-(r) maddesi uyarınca 216.591,00 TL tutarında para cezası ile tecziyesine ilişkin … tarih ve E:… sayılı Aksaray Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali ile ödenen ceza miktarının kanuni faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : İdari para cezasına esas olan çevre denetim tutanağının somut ve ayrıntılı bilgiler içermediği, depolanan atıkların çevreye verdiği zararın ve tutanakta tespit edilen depolama işleminin hangi plana göre (yeni/eski) yapıldığının açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından, bu tutanağa göre uygulanan yaptırım kararında, bu kararın iptali için açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığından anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı “Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği” şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu para cezasına dayanak teşkil eden … tarihli, … seri numaralı çevre denetim tutanağının 7.maddesinde; “29/07/2019 tarihinde geçici depolama izin belgesi başvurusunun yapıldığı, ancak atıkların bir kısmının başvuruya konu atık sahasında bir kısmınında başka bir kapalı alanda depolandığı, bu atıkların bir kısmının cüruf, bir kısmının plastik atık, bir kısmının ise hurda akü olduğunun” belirtildiği, tutanağın 17. maddesinde ise; “işletmenin vaziyet planında değişikliğe gidildiğinin” belirtilmiş olduğu, davacının temyize ilişkin beyanlarında ise; Bakanlığın … tarih ve E… sayılı olumlu yazısı doğrultusunda işletmenin vaziyet planında makina, ekipman ve proses yerinde değişikliğe gidildiği, bu yeni plan kapsamında bütün atıkların planda belirtilen yerde bulunduğu, çevre denetim tutanağındaki tespitlerin ise eski vaziyet planına göre yapıldığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda denetim tutanağının 7.maddesinde belirtilen atıklardan sadece plastik olanlarının yönetim planına aykırı olarak depolandığının belirtildiği halde hangi (eski/yeni) yönetim/vaziyet planına göre depolandığının belirtilmediği, bu durumun çevre denetim tutanağına fotoğraf ve kroki eklemek suretiyle açıklığa kavuşturulması gerektiği, … tarih ve … seri nolu çevre denetim tutanağında çevre mevzuatına uygun faaliyet yürütüldüğünün belirtildiği, ayrıca daha önce tutulan … tarih ve … seri nolu tutanağa istinaden aynı gerekçeyle verilen para cezasının da iptal edilerek kesinleştiği dikkate alındığında; her türlü şüpheden uzak olacak şekilde, somut ve ayrıntılı bilgi vermek suretiyle atık depolama işleminin yönetim/vaziyet planına aykırı ve çevreye zarar verir şekilde olduğunun tespit edilemediği sonucuna varıldığından temyize konu kararın bozulması gerektiği kanaatiyle dairemizce verilen onanması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.