Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/10597 E.  ,  2022/12041 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10597
Karar No : 2022/12041

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 18/03/2021 tarihli, E:2019/13249, K:2021/4021 sayılı bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … (… ) Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parsele yönelik olarak İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 13/12/2016 tarihinde onaylanan ve plan notlarına ilişkin olarak yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden;
Mülkiyeti … Vakfı’na ait üzerinde 2 adet liseye ait yapılar bulunan İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … (… ) Mahallesi, … pafta,… ada, … sayılı parseli (11.534,66 m2 alanlı) kapsayan alanın 01/08/1997 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında “Mesleki ve Teknik Öğretim Tesisleri Alanı”nda kaldığı, mülkiyet sahibi vakfın talebi ve Milli Eğitim Bakanlığı’nın görüşü doğrultusunda 11/01/2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile söz konusu alanın 7.700 metrekaresinin “Mesleki ve Teknik Öğretim Tesisleri Alanı”, 2.537 metrekare alanın “Konut+Ticaret alanı” ve 1.297 metrekare alanın ise “Dini Tesis Alanı” olarak planlandığı;
Alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 13/12/2016 tarihinde onaylanan ve plan notlarına ilişkin olarak yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile; “Ticaret+Konut alanında Necipbey Sokağın en üst noktasından kot alınacak olup, kot alınan noktada ve … Caddesinde açığa çıkan kotlar hiçbir şekilde 4 katı geçemez.” şeklindeki 3 sayılı plan notunun “Ticaret+Konut alanında … Caddesinin üst noktasından kot alınacak olup kot alınan noktadan kat adedi 4 kattır. Kot alınan noktadan açığa çıkan bir kat iskan edilebilir.” olarak değiştirildiği ve yine uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde bulunan tescilli 1 adet fıstık çamı ağacı (Pinus pinea) ile ilgili olarak “İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararına uyulacaktır. Tescilli ağacın bulunduğu parsel ile ilgili uygulama öncesi ilgili Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu görüşünün alınması gereklidir.” şeklinde 11 sayılı plan notunun eklendiği, bunun üzerine anılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;
Dosyada alınan bilirkişi raporunda özetle; 11 sayılı plan notu ilavesinin tescil edilmiş bulunan tabiat varlıklarına ilişkin olarak bulundukları bölgede yapılacak yapılardan etkilenmemeleri, tahrip olmamaları adına alınmış kararlara uyulması için getirildiği ve uygulama aşamasında ilgili kurum tarafından incelemelerin yapılabilmesi adına olumlu olduğu ve kamu yararı taşıdığı; ancak “Ticaret+Konut Alanında … Sokağın en üst noktasından kot alınacak olup, kot alınan noktada ve … Caddesinde açığa çıkan katlar hiçbir koşulda 4 katı geçemez ” şeklindeki 3 sayılı plan notunun “Ticaret + Konut alanında … Caddesinin üst noktasından kot alınacak olup, kot alınan noktadan kat adedi 4 kattır. Kot alınan noktadan açığa çıkan bir kat iskan edilebilir” şeklinde değiştirilmesi sonucunda, imar planında ve çevrede yer alan parsellerin yapılanma koşullarında görülen 4 katlı olma şartının zemin altında elde edilecek ve iskana konu edilecek ilave kat ile değiştirileceği, bu durumun çevre yapılaşma şartlarına aykırılık teşkil edeceği, ilave nüfus artışına neden olacağı, ilave trafik yükü, otopark ihtiyacı, donatı alanı ihtiyacı oluşturacağı, çevre yapılanma şartlarına uygun olmayan plan değişikliğinin şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına da uygun olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı, anılan raporun Mahkemece de hükme esas alınacak yeterlilikte bulunduğu;
İlgili mevzuat hükümleri, davacı ve davalının iddia ve savunmaları ile anılan bilirkişi raporu dikkate alınarak uyuşmazlığa konu 3 sayılı plan notu değişikliğinin; çevre yapılaşma şartları kapsamında ilave otopark ve donatı alanı ihtiyacı doğurarak ilave nüfus ve trafik yoğunluğuna sebebiyet vermesi yönüyle planlama esasları ve teknikleri ile şehircilik ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu … sayılı plan notu hukuka uygun bulunarak bu kısım yönünden davanın reddine, 3 sayılı plan notu ise hukuka aykırı bulunarak bu kısım bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu 3 sayılı plan notu bakımından istinaf başvurusuna konu edilen İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu plan değişikliğinde eğitim alanının mevzuatta belirlenen asgari standartlarını sağlayacak şekilde düzenleme yapıldığı, bozma kararı dikkate alınmadan verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından; mülkiyeti dava dışı vakfa ait olan dava konusu parselin bedelsiz olarak idarelerine kullandırıldığı, yapılan protokol uyarınca onaylanan plan değişikliğinin mevzuata uygun olduğu ve davanını reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının; usul bakımından, 3194 sayılı İmar Yasasının 9.maddesinde düzenlenen davalı Bakanlığın plan yapma yetkisini kullanması için gerekli şartlar oluşmadığından dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; davalı Bakanlığın dava konusu imar planı değişikliğini yapma yetkisinin bulunduğu kabul edilse bile esasa yönelik olarak hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Mülkiyeti … Vakfı’na ait olan ve üzerinde Kız Anadolu İmam Hatip Lisesi bulunan İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … (… ) Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parseli (11.534,66 m2) kapsayan alan, 01/08/1997 onay tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli nazım ve uygulama imar planlarında “mesleki ve teknik öğretim tesisleri” alanında kalmakta iken mülkiyet sahibi vakfın talebi ve Milli Eğitim Bakanlığı’nın görüşü doğrultusunda İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 11/01/2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile 7.700 metrekaresinin “mesleki ve teknik öğretim tesisleri alanı”, 2.537 metrekaresinin “konut+ticaret alanı” ve 1.297 metrekaresinin ise “dini tesis alanı” olarak planlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararı ile; anılan plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, Bakanlığın plan yapma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle yetki yönünden hukuka uyarlılık görülmeyen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 13/12/2016 tarihinde onaylanan ve plan notlarına ilişkin olarak yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile; … sayılı plan notunun ilave edilmiş ve “Ticaret+Konut alanında … Sokağın en üst noktasından kot alınacak olup, kot alınan noktada ve … Caddesinde açığa çıkan kotlar hiçbir şekilde 4 katı geçemez.” şeklindeki … sayılı plan notunun “Ticaret+Konut alanında … Caddesinin üst noktasından kot alınacak olup kot alınan noktadan kat adedi 4 kattır. Kot alınan noktadan açığa çıkan bir kat iskan edilebilir.” olarak değiştirilmiş olup davacı tarafından … sayılı plan notuna ilişkin itirazlar da ileri sürülmek suretiyle anılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Yasasının “İmar planlarında Bakanlığın yetkisi” başlıklı 9. maddesinde:”Bakanlık gerekli görülen hallerde, kamu yapıları ve enerji tesisleriyle ilgili alt yapı, üst yapı ve iletim hatlarına ilişkin imar planı ve değişikliklerinin, umumi hayata müessir afetler dolayısıyla veya toplu konut uygulaması veya Gecekondu Kanununun uygulanması amacıyla yapılması gereken planların ve plan değişikliklerinin, birden fazla belediyeyi ilgilendiren metropoliten imar planlarının veya içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan veya hayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya, yaptırmaya, değiştirmeye ve re’sen onaylamaya yetkilidir.(Ek : 24/11/1994 – 4046/41 md.) Belediye hudutları ve müavir alanlar içerisinde bulunan ve özelleştirme programına alınmış kuruluşlara ait arsa ve arazilerin, ilgili kuruluşlardan gerekli görüş, (Belediye) alınarak çevre imar bütünlüğünü bozmayacak (Ek ibare: 3/4/1997 – 4232/4 md.) imar tadilatları ve mevzi imar planlarının ve buna uygun imar durumlarının Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca hazırlanarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca onaylanmak suretiyle yürürlüğe girer ve ilgili Belediyeler bu arsa ve arazilerin imar fonksiyonlarını 5 yıl değiştiremezler. (Ek ibare : 3/4/1997 – 4232/4 md.) ilgili belediyeler görüşlerini onbeş gün içinde bildirir. Bir kamu hizmetinin görülmesi maksadı ile resmi bina ve tesisler için imar planlarında yer ayrılması veya bu amaçla değişiklik yapılması gerektiği takdirde, Bakanlık, valilik kanalı ile ilgili belediyeye talimat verebilir veya gerekirse imar planının resmi bina ve tesislerle ilgili kısmını re’sen yapar ve onaylar. Bakanlık birden fazla belediyeyi ilgilendiren imar planlarının hazırlanmasında, kabul ve onaylanması safhasında ortaya çıkabilecek ihtilafları halleder, gerektiğinde re’sen onaylar. (Ek fıkra : 20/6/1987 – 3394/7 md.; İptal : Ana.Mah.26/9/1991 tarih ve E. 1990/38, K. 1991/32 sayılı Kararı ile.) Kesinleşen planlar ilgili belediyelere ve valiliklere tebliğ edilir. Bu planların uygulanması mecburidir. Re’sen yapılan planlardaki değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir.(Ek fıkra: 3/7/2005 – 5398/19 md.) 4046 sayılı Kanun kapsamında gelir ortaklığı modeli ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar yöntemine göre özelleştirme işlemleri yapılan hizmet özelleştirilmesi niteliğindeki yatırımların yapılacağı yerlerde hazırlanan veya hazırlattırılan plânları, Özelleştirme İdaresince değerlendirilmek ve sözleşmeye uygunluğu konusundaki görüşü de alınmak kaydı ile re’sen onaylamaya Bayındırlık e İskan Bakanlığı yetkili olup, her türlü ruhsatı ilgili belediye en geç iki ay içinde verir.” hükmüne yer verilmiştir.
644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin ç bendinde: ” Her tür ve ölçekteki fiziki planlara ve bunların uygulanmasına yönelik temel ilke, strateji ve standartları belirlemek ve bunların uygulanmasını sağlamak, Bakanlar Kurulunca yetkilendirilen alanlar ile merkezi idarenin yetkisi içindeki kamu yatırımları, mülkiyeti kamuya ait olan arsa ve araziler üzerinde yapılacak olan yapılarda, milli güvenliğe dair tesisler, askeri yasak bölgeler, genel sığınak alanları, özel güvenlik bölgeleri, enerji ve telekomünikasyon tesislerine ilişkin etütleri, harita, plan, parselasyon planlarını ve değişikliklerini resen yapmak, yaptırmak, onaylamak ve başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde yetkili idarelerce ruhsatlandırma yapılmaması halinde resen ruhsat ve yapı kullanma izni vermek.” kuralı yer almaktadır.
10/7/2018 tarihli 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 102.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, yerleşme, yapılaşma ve arazi kullanımına yön veren, her tür ve ölçekte fiziki planlara ve uygulamalara esas teşkil eden üst ölçekli mekânsal strateji planlarını ve çevre düzeni planlarını ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yaparak hazırlamak, hazırlatmak, onaylamak ve uygulamanın bu stratejilere göre yürütülmesini sağlamak, (c) bendinde ise, havza ve bölge bazındaki çevre düzeni planları da dâhil her tür ve ölçekteki çevre düzeni planlarının ve imar planlarının yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek, havza veya bölge bazında çevre düzeni planlarını yapmak, yaptırmak, onaylamak ve bu planların uygulanmasını ve denetlenmesini sağlamak Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.
3194 sayılı İmar Yasasının 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
İşlem tarihinde yürürlükte olan Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin “İmar planı değişiklikleri” başlıklı 26. maddesinde, “İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır. (2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz. (3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır. b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Somut olayda, 01/08/1997 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında “mesleki ve teknik öğretim tesisleri” alanında bulunan dava dışı vakfa ait taşınmazda Vakıflar Genel Müdürlüğü ve Milli Eğitim Bakanlığı görüşüne uygun olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 11/01/2016 tarihinde yapılan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği sonucunda taşınmazın 7.700 metrekaresinin “mesleki ve teknik öğretim tesisleri alanı”, 2.537 metrekaresinin “konut+ticaret alanı” ve 1.297 metrekaresinin ise “dini tesis alanı” olarak planlandığı, taşınmaz üzerindeki eğitim alanı ve dini tesis alanının kamuya bedelsiz terkedildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, bir kamu hizmetinin görülmesi maksadıyla yapılan imar planı değişikliği sırasında taşınmazın bir kısmı konut+ticaret alanı olarak ayrılmış ise de, bu durumun yine vakıf amacına uygun olarak gerçekleştirildiği ve anılan değişikliğin kamu hizmetinin görülmesi amacıyla yapılması durumunu değiştirmediği, dava konusu 13/12/2016 onay tarihli plan değişikliğinin salt plan notlarına ilişkin olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, dava konusu … sayılı plan notunun iptali, … sayılı plan notu bakımından davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/03/2021 tarihli, E:2019/13249, K:2021/4021 sayılı kararıyla; “… dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının meri mevzuata, planlama yöntemlerine ve planlama esaslarına ve üst ölçekli plan kararlarına uygun olduğu, sosyal teknik altyapı dengesini bozucu nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. ” gerekçesiyle ile bozulmuş ve planlarda hukuka aykırılık olmadığına hükmedilmiştir.
Bu itibarla, yukarıdaki açıklamalar ve Danıştay Altıncı Dairesi’nin sözü edilen bozma kararı da dikkate alınarak dava konusu plan notu yönünden yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 11/01/2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle … Odası tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… ,… sayılı; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, imar planı değişikliklerinin parsel maliklerinin talebi ve okul alanları ile alakalı yatırımcı kurum olan Milli Eğitim Bakanlığı teklifi doğrultusunda onaylandığı, parsel maliki tarafından konut+icaret alanı olarak talep edilen alanın bir kısmının, plan onama mercii tarafından dini tesis alanı olarak ayrılmak suretiyle bölgedeki dini tesis alanı ihtiyacının karşılanacağı, davaya konu taşınmaz üzerinde yapımı yeni tamamlanmış okul yapılarının bulunduğu, imar planı değişikliği ile mesleki ve teknik öğretim tesis alanından çıkarılan alanın mevcut okul tarafından kullanılmamakta olduğu, imar planı değişikliği sonrası, plan bütünündeki donatı alanı 2.537 m2 azalmakla birlikte, yönetmelikle belirtilen asgari donatı büyüklüğü şartını sağladığı, özel mülkiyete konu olan (… Vakfı mülkiyetinde) alanın, malikinin ve yatırımcı kurumun (Milli Eğitim Bakanlığı) talebiyle yapılan imar planı değişikliği sonrası yaklaşık %78’lik kısmının donatı özelliğini devam ettirmekle birlikte, parselin sadece %22’lik kısmının ticaret+konut fonksiyonuna alındığı, hususları da değerlendirilerek, plan kararları ve plan notları açısından donatı alanının azaltılması yönüyle kısmen aykırılık oluşturmakla birlikte, genel olarak Mekansal Plan Yapım Yönetmeliğinde yer alan kentsel alan kullanımları ve kentsel sosyal ve teknik altyapı standartlarına uygun olarak hazırlandığı, dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddi yolundaki karar verilmiş ve bu karar kanun yolu aşamalarından geçerek kesinleşmiştir.
Belirtilen nedenlerle, plan notu değişikliğine ilişkin dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin temyiz edilen kısmının; 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka aykırılık bulunmadığı ve bakılmakta olan davada belirtilen husus dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma kararı uyarınca irdelenmesi gerekmekte olup dava konusu … sayılı plan notunun çevre yapılaşmalara olumsuz bir etkisinin bulunmadığı, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozucu nitelikte bulunmadığı ve işlemin kamu yararı amacıyla gerçekleştirildiği göz önünde bulundurularak bir karar verilmelidir.
Bu durumda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin meri mevzuata, planlama yöntemlerine ve planlama esaslarına ve üst ölçekli plan kararlarına uygun olduğu, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozucu nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptal kısmen reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.