Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9851 E. , 2022/12391 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9851
Karar No : 2022/12391
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR)
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
13- …
14- …
VEKİLLERİ : Av. …
II- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
3- … 4- … 5- … 6- … 7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- … 13- …
14- …
16- …
17- …
İSTEMİN ÖZETİ : Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan 27.07.2016 tarihli başvurunun reddine yönelik … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek 245.000,00-TL taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/11/2018 tarih ve E:2017/2571, K:2018/9874 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf başvurularının kabulü ile dosyanın Mahkemesine gönderilmesi sonrasında, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali isteminin reddine, dava konusu taşınmazın imar planında rekreasyon alanı olarak ayrılan kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu taşınmazın imar planında yol olarak ayrılan kısmı yönünden davanın 2577 sayılı Kanun’un 15/1-a maddesi görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın 2577 sayılı Kanun’un 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine; dava konusu taşınmazın imar planında yol olarak ayrılan kısmı yönünden davanın 2577 sayılı Kanun’un 15/1-a maddesi görev yönünden reddine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun ise reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARELERDEN … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI İDARELERDEN … BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DAVACILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.