Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9468 E. , 2020/12794 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/9468
Karar No : 2020/12794
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I.(DAVALILAR) 1-… Bakanlığı -…
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
2- … Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
II. (DAVACI) … (… ve …’e velayeten)
VEKİLİ : Av. …
DİĞER (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
KARŞI TARAF :1- … Bakanlığı
2- … Başkanlığı
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- … (… ve …’e velayeten)
İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde yer alan … Apartmanında bulunan dairenin 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere daire bedeli olarak 75.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2017/577, K:2017/4097 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin 20.710,28 TL’lik kısmı ile manevi tazminat isteminin 5.000,00 TL’lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemlerin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 27/02/2019 tarih ve E:2018/4532, K:2019/1439 sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kısmının onanması, maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı için davalı idareler lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı için davalı idareler lehine 2.485,23-TL vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.