Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8968 E. , 2020/9873 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8968
Karar No : 2020/9873
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27/11/2019 tarih ve E:2019/6124 K:2019/12352 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırılarak karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … mevkii, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 654,14-TL para cezası verilmesine ilişkin 30/09/2015 tarih ve 40 sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2019/6124, K:2019/12352 sayılı kararının davacı tarafından düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, harç ve posta ücretinin yedi gün içinde yatırılması gerektiği hususu İdare Mahkemesi Başkanlığı yazısı ile bildirilmesine karşın, süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… K:… Temyiz No:… sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddeye 4001 sayılı Kanunla eklenen 7. fıkrada ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6. fıkralarında sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği hükmüne yer verilmiş; 55. maddesinin 5. fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kararı veren mahkeme veya ilk derecede davaya bakan Danıştay dairesinin, karar düzeltme dilekçesi üzerinde inceleme yapma ve bunun sonucunda, kararın düzeltilmesi istemiyle ilgili harç ve giderlerin yatırılmadığı ve verilen yedi günlük süre içinde de yatırılmadığını saptaması durumunda, kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verme konusundaki yetkinin, kararın düzeltilmesi istemini incelemekle görevli merciye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27/11/2019 tarih ve E:2019/6124 K:2019/12352 sayılı kararının düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine, İdare Mahkemesince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden, … İdare Mahkemesinin … tarih, E:… K:… Temyiz No:… sayılı kararı kaldırılarak işin esasına geçildi:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27/11/2019 tarih ve E:2019/6124 K:2019/12352 sayılı kararının düzeltilmesinin istenilmesine karşın, istemde bulunulurken gerekli harç ve posta gideri yatırılmadığından, … İdare Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca …-TL Karar düzeltme harcı ve …-TL posta ücretinin, 7 gün içinde yatırılması, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını içeren 09/03/2020 tarihli tezkerenin yazıldığı ve bu tezkerenin usulüne uygun olarak 20/03/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde istenilen karar düzeltme harcı ve posta ücretinin yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 48. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya Bölge İdare Mahkemesince ilgiliye tebliğ olunacağı, verilen sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya Bölge İdare Mahkemesince karar verileceği, 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde veya temyiz isteminin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması hallerinde kararı veren Mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay Dairesinin bu kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddeye 4001 sayılı Kanunla eklenen 7. fıkrada ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6. fıkralarında sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği hükmüne yer verilmiş; 55. maddesinin 5. fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; kararı veren Mahkeme tarafından temyiz dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun düzenlenip düzenlenmediği, süresi içinde kanun yoluna başvurulup başvurulmadığı, gerekli harç ve posta giderinin ödenip ödenmediği ve kesin bir karar hakkında olup olmadığı yönlerinden inceleneceği ve söz konusu hususlardaki eksikliklerin giderilmemesi halinde kararı veren Mahkeme tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, 2577 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca, karar düzeltme dilekçesinin ilk incelemesinin yapılması üzerine kararı veren Mahkemenin, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar vermeye de yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; kararın düzeltilmesi istemiyle ilgili olarak, yatırılması gereken karar düzeltme harcı ile posta avansının, … İdare Mahkemesi Başkanlığınca, yedi gün süre verilerek yatırılmasının 09/03/2020 tarihli yazı ile istenildiği, söz konusu yazının 20/03/2020 tarihinde davacının aynı konutta oturan amcasının oğluna usule uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde istenilen masrafın yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; kararın düzeltilmesi istemiyle ilgili olarak, yatırılması gereken karar düzeltme harcının ve posta gideri avansının, yedi gün süre verilerek yatırılması gerektiği hususunun usule uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde istenilen harcın ve posta giderinin yatırılmamış olduğu anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan Kanun hükümleri uyarınca, temyiz/karar düzeltme ilk inceleme aşamasında bu konuda karar vermeye yetkili ilk derece Mahkemesi tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, … İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılma kararının onanması gerektiği düşüncesiyle, Dairemizin çoğunluk kararına katılmıyorum.