Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8240 E. , 2022/11729 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8240
Karar No : 2022/11729
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- …
2- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Esenler İlçesi, … Mahallesi, … (eski …) pafta, … ada, … (eski …) parselde bulunan yapıda ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağına dayanılarak 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 125.830,65-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının, aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatların yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının ve “… ve hissedarları” adına 113.325,74-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu 19/07/2018 tarihli (yıkım) ve 14/08/2018 tarihli (para cezası) encümen kararlarının iptali, konusu kalmayan 26/06/2018 sayılı encümen kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Mahkeme kararının “yıkımına ilişkin ve 125.830,65-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının” kaldırılmasına, yıkım işlemine dair belediye encümeni kararı yönünden davanın reddine, 125.830,65-TL para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine; Mahkemesi kararının 113.325,74-TL para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararına ilişkin kısmı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunduğundan davalı idarenin kararın bu kısmına yönelik istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine dair İstanbul Bölge İdare … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın redde ilişkin kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare İstanbul … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.