Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7807 E. , 2020/13619 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/7807
Karar No : 2020/13619
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3 – … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Gayrimenkul Yatırım ve İşl. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
3- … Gayrimenkul Yatırım İnş. A.Ş.
VEKİLLERİ : … Av…
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, … İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 08/07/2015 tarihli oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile bu planların dayanağı olan İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/09/2012 tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/09/2019 tarih ve E:2019/1070, K:2019/7477 sayılı bozma kararına uyularak; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklikleri yönünden dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Balçova Belediye Başkanlığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, İzmir Valiliği ve … Gayrimenkul Yatırım İnş. A.Ş. tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Gayrimenkul Yatırım ve İşl. A.Ş. tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 08/07/2015 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile 6165 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza getirilen “E:2.50, hmaks:10 kat yapılaşma koşulunda ticaret+turizm alanı” işlevinin, taşınmazın yakın çevresinin işlevi ve yapı yoğunluğu ile uyumlu olduğu, bu haliyle bölgenin üstleneceği işleve, çevre ve imar bütünlüğüne, üst 1/100000 ve 1/25000 ölçekli çevre düzeni planlarına uygun olduğu düşünülmekle birlikte, imar planında lise alanı kullanımında olan … İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın kısmen eğitim tesisleri alanı (lise)-kısmen resmi kurum alanı (vergi dairesi) işlevine çevrilmesine ve söz konusu taşınmazda küçültülen eğitim alanına eşdeğer alan oluşturmak için Buca İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın eğitim tesisleri alanı kullanımına ayrılmasına ilişkin 21/10/2014 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin; Buca İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın enerji nakil hattı ile diyagonal olarak ikiye bölünmesi nedeniyle, söz konusu parselde yapılaşılabilecek alanların formunun ve işlevselliğinin eğitim binası yapılmasını zorlaştıracağı, ayrıca eğitim binalarının avlu ve bahçesi konumundaki açık alanların enerji nakil hattına ve koruma bandına isabet edecek olması nedeniyle güvenlik ve sağlık koşulları açısından uygun olmayacağı, enerji nakil hattının geçtiği koruma bantlarının pasif yeşil alan olarak değerlendirilmesi gerektiği ve 266 ada, 44 parsel sayılı taşınmazda küçültülen lise alanına eşdeğer alan olarak lise seviyesinde eğitim verecek bir alan ayrılması gerekmekte iken, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin Ek-2 maddesindeki asgari büyüklük tablosuna göre … ada, … parsel sayılı taşınmazın büyüklüğünün lise alanı kullanımına uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu imar planlarına karşı muhtelif dosyalarda açılan davalarda, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda uyuşmazlık konusu … ada, … parsel sayılı taşınmazdan kaldırılarak … ada, … parsel sayılı taşınmaza taşınan vergi dairesi kullanımı sonucu, … ada, … parsel sayılı taşınmazda küçültülen lise alanına eşdeğer alan oluşturulmasına yönelik davalı idare işlemlerinin imar mevzuatına, planlama tekniklerine ve kamu yararına aykırı olduğunun yargı kararıyla ortaya konulması karşısında, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, Hazineye ait taşınmazlara ilişkin olarak İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı yerine, İzmir Valiliği (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) davalı yanında müdahil olarak alınarak, gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.