Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/7597 E. , 2020/9598 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/7597
Karar No : 2020/9598
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği (Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait … ada… parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. ve 19. maddeleri ile 2981/3290 sayılı Kanunun Ek:1 maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … Belediye Encümeninin 21.12.2016 tarihli, 47/530 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderlerine (vekalet ücreti dahil) ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun (yargılama giderlerine yönelik kısmı bakımından) kısmen reddine, vekalet ücreti yönünden istinaf isteminin kısmen kabulüne, kararın davacı lehine …-TL vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmının kaldırılmasına, davacı lehine kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretine hükmedilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/12/2019 tarih ve E:2018/5203, K:2019/14432 sayılı kararıyla vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacı lehine …-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde Danıştay Altıncı Dairesinin 11/02/2020 tarih ve E:2018/5764, K:2020/1365 sayılı kararının emsal gösterildiği fakat emsal gösterilen kararda vekalet ücretine ilişkin kısmın sadece davalı idare tarafından temyiz edildiği, aleyhe bozma yasağı nedeniyle kararın vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine ilişkin kısmı üzerinde inceleme yapılamadığı görülmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.