Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5313 E. , 2020/13046 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5313
Karar No : 2020/13046
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, …/… pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki … Turizm Gıda Organizasyon Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye ait yapıda, ruhsat ve eki mimari projeye aykırı olarak pergole imalatına başlandığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu aykırılıkların yıkımına ilişkin … tarih ve …/… sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararının ve bu karar uyarınca aykırılıkların giderilmesinin, aksi halde yıkımın belediye tarafından gerçekleştirilerek masrafların tahsil edileceğinin tebliğine ilişkin bila tarih ve … sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin, ruhsata aykırılıkların giderilmemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ve işyerinin mühürleneceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin ve bu işlemin bildirimine ilişkin 11/01/2019 tarihli tebliğ tutanağının, anılan işlemlerin dayanağı olarak gösterilen, çatı teraslarında gölgelik yapılamayacağına ilişkin Kadıköy Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasında, Kadıköy Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı dışında dava konusu diğer işlemler yönünden kesin olarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve temyiz yolu kapatılmış ise de, dava konusu işlemlerin 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca temyize tabi olan belediye meclis kararı ile birlikte dava konusu edilmesi nedeniyle, Daire kararının anılan kısmı kaldırılarak işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.