Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5096 E. , 2020/8366 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5096
Karar No : 2020/8366
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … K: … sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Balıkesir İli, Edremit İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların yıkılması, yıkılmadığı takdirde Belediye tarafından yıktırılarak yıkım masrafının davacıdan alınmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Edremit Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/9126, K:2018/5826 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının ruhsata aykırı imalatın yıkılması, yıkılmaması halinde yıkımın davalı idarece gerçekleştirilmesine ilişkin kısmının iptali, para cezası yönünden davanın reddine karar verildiği, bu kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak istemde bulunulurken gerekli posta ücretinin eksik yatırıldığı, Dairemizce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca eksik olan …-TL posta ücretinin 7 gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu içeren 30/06/2020 tarihli tezkerenin yazıldığı ve bu tezkerenin usulüne uygun olarak 05/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde eksik posta ücretinin yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … K: … sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.