Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/4959 E.  ,  2020/12930 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4959
Karar No : 2020/12930

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR)
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …, …
II- (DAVALI) … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI İDARE
YANINDA MÜDAHİL : … Sigorta A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- … Genel Müdürlüğü
2- …, …, …, …
3- … Sigorta A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Esenler İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın … no’lu bağımsız bölümünün malikleri olan davacılar tarafından, bu güzergahtan geçen Otogar-Kirazlı Hafif Metro Hattı çalışması nedeniyle söz konusu binanın zarar görmesi ihtimali üzerine, idarece yıkılması nedeniyle uğradıklarını iddia ettikleri, bağımsız bölüm bedeli ve mahrum kalınan kira bedeli olmak üzere toplam 1.550.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/01/2016 tarih ve E:2015/6303, K:2016/350 sayılı kararıyla husumet yönünden bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/03/2019 tarih ve E:2016/3648 K:2019/1180 sayılı kararıyla … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ısrara (husumet) ilişkin kısmının onanmasına karar verilerek temyiz isteminin esası hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle yapılan incelemede davanın tazminat talebinin 536.000,00-TL’lik kısmının kabulü, gerek taşınmaz bedelinin fazlasına gerekse kira geliri yönünden 1.014.000,00-TL’lik kısmının ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalıya iadesine, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.