Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3083 E. , 2022/12392 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/3083
Karar No : 2022/12392
TEMYİZ EDENLER : I-(DAVACI) … Valiliği (… İl Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
… Valiliği Hükümet Konağı … Blok Kat:… … / …
II-(DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I-(DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II-(DAVACI) … Valiliği (… İl Müdürlüğü)
İSTEMİN ÖZETİ : Hazineye ait İzmir İli, Torbalı İlçesi, … Mahallesi, … sayılı parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2015 tarih ve E:2016/457, K:2018/3899 sayılı kararıyla onanması, bu kararın düzeltilmesi isteminin “kreş alanı”, “yol alanı” ve “parklar ve dinlenme alanı” yönünden reddi, “yönetim merkezi alanı (resmi tesis alanı, belediye hizmet alanı)” yönünden kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak nazım imar planının taşınmazda “yönetim merkezi alanı (resmi tesis alanı, belediye hizmet alanı” planlanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın usul ve kanuna uygun olan bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
İzmir Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
… Valiliğinin temyiz istemi yönünden:
Dairemizin kısmen bozma kararına uyularak verilen temyize konu idare mahkemesi kararında, bozma kararının kapsamı ile sınırlı bir inceleme yapılarak sadece nazım imar planının taşınmazda “yönetim merkezi alanı (resmi tesis alanı, belediye hizmet alanı)” planlanmasına ilişkin kısmı yönünden hüküm kurulmuş olup nazım imar planın taşınmazda “kreş alanı”, “yol alanı” ve “parklar ve dinlenme alanı” planlanmasına ilişkin kısımları yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Bu itibarla, davacının, kendisi aleyhine herhangi bir hüküm ihtiva etmeyen, yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmayan bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Açıklanan nedenlerle, İzmir Valiliğinin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.