Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/1451 E. , 2020/10716 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/1451
Karar No : 2020/10716
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVANIN ÖZETİ : … Bakanlığının oluru ile onaylanan … Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, …ada, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmektedir
SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu çevre düzeni planında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Davacı vekili tarafından verilen 10.11.2020 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak davadan feragat edildiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca; feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 12.07.2018 tarihli, E:2018/361, K:2018/6498 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26.06.2019 tarih ve E:2018/4649, K:2019/3290 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; … Bakanlığının oluru ile onaylanan … Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının … İli, …İlçesi, …Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin 1. fıkrasının yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükmü, 311. maddesinde ise; feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından verilen ve 10.11.2020 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğünün kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle; dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, alınan …-TL karar harcının üçte ikisi mahsup edildikten sonra geri kalanının davacıya iadesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesi uyarınca diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca feragat dilekçesi verilmeden önce davalı idare tarafından savunma verildiği görüldüğünden …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.