Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/9339 E. , 2020/10042 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/9339
Karar No : 2020/10042
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Sahili, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsat proje ve eklerine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile dayanağı … tarihli yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ve bu cezaya aynı fıkranın (c) bendinin 1.,5.,7.,8.,9. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/09/2016 tarih ve E:2014/8919, K:2016/5313 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 1. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile eksik hüküm nedeniyle yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının bozulması üzerine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 1. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı ile ilgili davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/04/2017 tarih ve E:2017/508, K:2017/2559 sayılı kararıyla gerekçe yönünden kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 1. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali, yapı tatil tutanağı yönünden ise davanın reddi yolunda… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.