Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/8897 E. , 2020/10017 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/8897
Karar No : 2020/10017
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın ruhsat ve eki projesine aykırı olarak inşa edildiğinden bahisle, ruhsata aykırı imalatın 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yıkılarak tespite konu binanın ruhsat ve eki projesine uygun hale getirilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile aynı Kanun’un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapı sahibi ve yapı müteahhidi sıfatlarıyla davacılar adına ayrı ayrı …-TL para cezası verilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptali, yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/03/2015 tarih ve E:2013/9599, K:2015/2185 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.