Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/7119 E.  ,  2020/7681 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/7119
Karar No : 2020/7681

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kimya San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan alanda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi ve 3621 sayılı Kıyı Kanununun 15. maddesi uyarınca yapı sahibi olan davacı şirkete verilen 100.473,92-TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … Belediye Başkanlığının 03.06.2015 günlü, 3306 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; ödeme emrinin dayanağını oluşturan 100.473,92-TL para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin 12.02.2014 günlü, 104 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve kesinleşmiş kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı İdarenin dava konusu alanlarda işlem yapma yetkisinin olmadığı, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 24.11.2016 tarihli yazısında, dava konusu alanların OSB sınırları içerisinde kaldığının açıkça belirtildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : … İli, … İlçesi, kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan alanda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi ve 3621 sayılı Kıyı Kanununun 15. maddesi uyarınca yapı sahibi olan davacı şirkete … Belediye Encümeninin 12.02.2014 günlü, 104 sayılı kararı ile verilen 100.473,92-TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … Belediye Başkanlığının 03.06.2015 günlü, 3306 sayılı ödeme emri düzenlenmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emriyle tebliğ olunacağı belirtilmiş, 58. maddesinde ise; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; dava konusu ödeme emrine dayanak alınan para cezasının iptali talebiyle açılan davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 15/09/2020 günlü, E:2019/7114, K:2020/7678 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu bozma kararı üzerine verilecek mahkeme kararı dikkate alınarak, oluşan yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.