Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/22060 E.  ,  2022/1709 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/22060
Karar No : 2022/1709

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
…
57- …
… Mirasçıları
58- … 59- …
60- … 61- …
DİĞER DAVACILAR : 1- …
…
16- …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, … Mahallesi,…, …, …, … ve … sayılı adaların bulunduğu alana yönelik olarak … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve 16.12.2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Sultangazi Kent Meydanı Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, planla getirilen 20, 24 ve 40 metre genişliğindeki yollar ile meydan, park ve yeşil alan fonksiyonları yönünden davanın reddi, meydan düzenleme alanının altında ve üstünde, park ve yeşil alanda özel mülkiyete konu satış ve sergileme alanları getirilmesine ilişkin plan notları yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davanın reddine ve yargılama giderlerine yönelik bölümüne karşı davacılar …, …, …, …, … ve … tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, anılan davacıların da aralarında bulunduğu bir kısım davacı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacıların temyiz isteminin gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davacılar …, …, …, …, … ve … tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, temyiz başvurusunda bulunan diğer davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının istinaf başvurusunda bulunmadığı halde temyiz başvurusunda bulunan diğer davacılar açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise bu davacılar yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, …, …, …, …, … ve …’nun temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına, bu davacılar dışında temyiz başvurusunda bulunan diğer davacıların temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, … Mahallesi, … , …,…, … ve … sayılı adaların bulunduğu alana yönelik olarak … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve 16.12.2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Sultangazi Kent Meydanı Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, planla getirilen 20, 24 ve 40 metre genişliğindeki yollar ile meydan, park ve yeşil alan fonksiyonları yönünden davanın reddi, meydan düzenleme alanının altında ve üstünde, park ve yeşil alanda özel mülkiyete konu satış ve sergileme alanları getirilmesine ilişkin plan notları yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda İdare Mahkemesince verilen karara karşı davacılar …, …, …, …, … ve … tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …, …, … ve …’nin murisi … tarafından ise istinaf yoluna başvurulmadığı, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacılar …, …, …, …, … ve … tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine anılan davacıların tümü tarafından bu kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacılar …, …, …, …, … ve …’nun temyiz istemi yönünden ;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile … mirasçıları …, …, … ve …’nin temyiz istemi yönünden ;
İdare Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurmayan anılan davacılar açısından mahkeme kararının kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise anılan davacılar yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının anılan davacılar tarafından temyizine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile … mirasçıları …, …, … ve …’nin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacılar …, …, …, …, … ve … ‘nun temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.