Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/22029 E. , 2020/8168 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/22029
Karar No : 2020/8168
DAVACI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – ANKARA
2- … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ :
…
DAVANIN ÖZETİ : 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 21/10/2019 tarih ve 1671 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının, “Ekli (1) sayılı krokide sınırları gösterilen alanın Muğla Bodrum Torba ve Çevresi Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi olarak tespit ve ilan edilmesine” ilişkin 1 numaralı maddesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından davadan feragat edildiği bildirildiğinden ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava; 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 21/10/2019 tarih ve 1671 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının, “Ekli (1) sayılı krokide sınırları gösterilen alanın Muğla Bodrum Torba ve Çevresi Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi olarak tespit ve ilan edilmesine” ilişkin 1 numaralı maddesinin iptali istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin 1. fıkrasının yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde ise; feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından verilen ve 15/09/2020 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğünün kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle; dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, peşin alınan … TL karar harcının üçte ikisi mahsup edildikten sonra geri kalanının davacıya iadesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesi uyarınca diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan … TL keşif avansının, … TL keşif harcının ve … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, artan posta avansının kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca feragat dilekçesi verilmeden önce davalı idareler tarafından savunma verildiği görüldüğünden … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, kararın tebliğini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.