Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/21944 E. , 2020/9727 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21944
Karar No : 2020/9727
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Orman İşletme Müdürlüğüne İzafeten Orman Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği – …
İSTEMİN ÖZETİ : Şırnak ili, Merkez, … mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 701,13 m²’lik kısmının riskli alan olarak ilan edilen bölgenin içinde kalması üzerine 6745, 5233 ve 6306 sayılı Kanunlar ile 667 ve 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerle birlikte 3194 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 28/11/2017 tarihli oluru ile yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planında anılan kısmın bu alandan çıkarılarak eski hale getirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Şırnak Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 1. maddesinde, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabidir.” hükmü, “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında da, “İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmü, aynı Kanuna 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrasında ise, “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Bu düzenlemelere göre, idare ve vergi mahkemelerinin konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen davalarda verilen kararları ile ivedi yargılama usulüne tabi davalarda verilen kararları hariç, 2576 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’la değişik 3. maddesine göre kurulan Bölge İdare Mahkemeleri’nin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen nihai kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir.
Bu durumda, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulmadan önce istinaf incelemesi yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının ilgili bölge idare mahkemesine gönderilmek üzere, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.