Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/20721 E.  ,  2022/1658 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/20721
Karar No : 2022/1658

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Müdürlüğüne İzafeten … İşletme Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 11.599,08m2’lik kısmının Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu Projesi kapsamında yol, inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2015/4181, K:2016/2489 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmazın devlet ormanı vasfında bulunduğunun açık olduğu ve söz konusu fiili ve hukuki durumu alenileştirmek adına da mülkiyete ilişkin kamu hukuku kısıtlamasının tapu kaydının beyanlar hanesine işlendiği, Anayasanın amir hükmü gereğince, devlet ormanının kamulaştırma veya başka suretle devrinden söz edilemeyeceğinden, davalı idarece ulaşım projesinin gerçekleştirilebilmesi adına 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 17. maddesinin 3. fıkrası uyarınca idareden izin alma yolunun kullanılması gerekirken, devlet ormanı vasfındaki taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E…., K…. … esas sayılı kararıyla, taşınmazın 37.978 m²lik kısmının tapusunun iptali ve orman niteliği ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve anılan kararın 13.05.2014 tarihinde kesinleştiği, yalnızca özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların kamulaştırmaya konu edilebileceği dikkate alındığında, gelinen durum itibariyle mülkiyeti devlet tüzel kişiliğine ait taşınmazın kamulaştırılması sonucunu doğuran dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmediği gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.