Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/20670 E. , 2020/8068 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/20670
Karar No : 2020/8068
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALILAR)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- .. Belediye Başkanlığı
II- (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ : Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Sitesi … blok, … nolu bağımsız bölümün 15/02/2006 ve 23/02/2006 tarihinde meydana gelen heyelanların ardından yıktırılması nedeniyle uğranılan zararların karşılığı olarak 114.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/06/2018 tarih ve E:2018/1168, K:2018/5892 sayılı bozma kararına uyularak, manevi tazminat isteminin 4.000-TL’lik kısmının kabulüne, 16.000-TL’lik kısmının reddine ilişkin kısım kesinleştiğinden, bu kısım yönünden yeniden karar verilmeyerek; davacının toplam zararı (dairenin heyelan öncesi rayiç bedeli – heyelan sonrası dairenin nihai arsa payı bedeli) olan 94.880,81-TL’nin, 84.031,10-TL’lik kısmı, sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiğinden mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi amacıyla düşülerek (94.880-84.031)=10.850-TL zararın, %33,33 oranındaki 3.616,50-TL’lik kısmının davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığından; %33,33 oranındaki 3.616,50-TL’lik kısmının davalı Osmangazi Belediye Başkanlığından olmak üzere toplam 7.233,00-TL tutarındaki maddi tazminat isteminin kabulü ile davalı idarelere başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine dair … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, davacı tarafından redde ilişkin kısmının, davalı idareler tarafından kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.