Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/20587 E. , 2020/10544 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/20587
Karar No : 2020/10544
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2010 tarih ve E:2014/8536, K:2019/3162 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi , …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, imar planında sağlık tesisi alanı olarak belirlenen taşınmazın imar planı tadilatı yapılarak konut alanı olarak belirlenmesi talebinin reddine ilişkin 07/09/2012 tarih ve 155 sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan rapor ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, söz konusu alanın hizmet yarıçapı içerisinde ayrılabilecek eşdeğer yeni bir alanın olmaması ve mevcut planda yoğunluk artışına sebep olacağı hususu teknik gerekçe olarak gösterilerek mevcut plan kullanımının devamına karar verildiği, taşınmazın imar planındaki mevcut kullanımının değiştirilmesi yönünde herhangi bir gerekçe bulunmadığı, dava konusu taşınmazın umumi hizmetlere yönelik mevcut kullanımının konut alanı olarak değiştirilmesine yönelik plan değişikliği talebinde kaldırılan sağlık tesis alanı ihtiyacının bölge içinde nasıl karşılanacağına ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, konut kullanımıyla bölgeye atanacak ilave nüfusun ihtiyaç duyacağı, sosyal donatı ve teknik altyapı alanına ilişkin herhangi bir öngörüde bulunulmayarak alanda oluşacak sosyal donatı eksikliğinin plan değişikliği ile daha da arttırıldığı, dolayısıyla davacı idarenin isteminin, mevzuata şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : 5502 sayılı Kanun sonrası davacı idarenin sağlık tesisi yapma yetkisinin kaldırılmasının taşınmazın fonksiyonunun değiştirilmesine gerekçe olamayacağı ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının incelenmesinden,… Belediye Başkanlığının sunduğu belgelerden, taşınmazın Hazine tarafından kamulaştırılarak 21/04/2017 tarih ve 1846 yevmiye numarasıyla tapuda adına tescil edildiği, … İl Sağlık Müdürlüğünün 19/11/2019 tarihli yazısıyla 8 hekimli aile sağlığı merkezi, sağlıklı hayat merkezi ve 112 acil sağlık hizmetleri istasyonu yapımı için imar durumu talep edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan husus gözetilerek idare mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2010 tarih ve E:2014/8536, K:2019/3162 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : … ili, … ilçesi, …Mahallesi, … ada, … sayılı parsel 05/05/2008 tarihli belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sağlık tesisi alanı olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafından, imar planı tadilatı yapılarak taşınmazın konut alanı olarak belirlenmesi talebi 07/09/2012 tarih ve 155 sayılı belediye meclisi kararıyla reddedilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde; uygulama imar planının; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren, nazım imar planının ise; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçaları-nın; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olduğu, hükmüne yer verilmiştir.
İşlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin “Tanımlar” başlığı altında düzenlenen 3. maddesinde; “İmar Planı:Belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama, kararlar, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir. İmar planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur.” şeklinde, “Plan değişikliği: Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir.” şeklinde “Revizyon Planı: Her tür ve ölçekteki planın ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı veya sorun yarattığı durumlar ile üst ölçek plan kararlarına uygunluğun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi sonucu elde edilen plandır.” şeklinde tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, … Belediye Başkanlığının sunduğu belgelerden, taşınmazın Hazine tarafından kamulaştırılarak 21/04/2017 tarih ve 1846 yevmiye numarasıyla tapuda adına tescil edildiği, … İl Sağlık Müdürlüğünün 19/11/2019 tarihli yazısıyla 8 hekimli aile sağlığı merkezi, sağlıklı hayat merkezi ve 112 acil sağlık hizmetleri istasyonu yapımı için imar durumu talep edildiği anlaşıldığından, bu husus gözetilerek idare mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.