Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16407 E. , 2023/5037 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16407
Karar No : 2023/5037
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Valiliği (…İl Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Hazine mülkiyetindeki, İstanbul ili, Şişli ilçesi, …Mahallesi, …ada, … sayılı parsel ve aynı yer …sayılı parselden geçen fiili yolun plana işlenmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, imar planı değişikliğine konu yol düzenlemesinin şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına uygun olup olmadığı ve yola ihtiyaç bulunup bulunmadığı gibi teknik değerlendirmeler ile mevzuata uygunluk yönlerinden irdeleme yapılmadığı, salt işlemde kamu yararı bulunduğu değerlendirmesine yer verildiği görülmekte olup dava konusu imar planının teknik yönüyle ele alındığı bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı İstanbul Defterdarlığı yerine İstanbul Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.