Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1543 E. , 2022/12047 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1543
Karar No : 2022/12047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Çikolata Gıda San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
… Büyükşehir Belediye Başkanığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
… Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edildiğinden, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, Silivri İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, …, …, … parsel sayılı taşınmazlara yönelik … onay tarihli 1/1000 ölçekli … Mahallesi Güneyi Uygulama İmar Planı ile bu plana askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine dair … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının davacıya bildirilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Şehir Planlama Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından 28/12/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanun’un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 09/01/2019 tarihinde … Bölge İdare Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.