Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/12312 E. , 2020/9023 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/12312
Karar No : 2020/9023
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNANLAR : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
. 2-MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 27/09/2018 tarih ve E:2015/2240, K:2018/5783 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemlerin incelemesine geçildi.
Davalı yanında müdahil tarafından, 06/12/2018 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/09/2018 tarih ve E:2015/2240, K:2018/5783 sayılı kararının düzeltilmesi istemi ile birlikte Danıştay Ondördüncü Dairesinin başkan ve tüm üyeleri hakkında reddi hakim talebinde bulunulduğu görülmüştür.
2577 sayılı Kanunun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Feri müdahilin durumu” başlıklı 68. maddesinde; müdahilin, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebileceği; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabileceği hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından hakimin reddi talebinde bulunulmadığı halde, davalı idare yanında müdahil tarafından bulunulduğu, ancak yanında katıldığı tarafa yardımcı olabilen ve yanında katıldığı tarafla birlikte hareket edebilen müdahilin tek başına hakimin reddini talep edemeyeceği dikkate alındığında, müdahilin bu isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Öte yandan; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı ve davalı yanında müdahil tarafından kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle; kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.