Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11812 E. , 2020/9489 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11812
Karar No : 2020/9489
TEMYİZ EDENLER :1.(DAVACI) … Yapı İnşaat Enerji Mimarlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (… Yapı Denetim Ltd. Şti.)
VEKİLİ : Av. …
2.(DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1…. Belediye Başkanlığı
2…. Yapı İnşaat Enerji Mimarlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacının da aralarında bulunduğu kişilere ayrı ayrı 122.155,20 TL para cezası verilmesine ilişkin 11/02/2015 günlü, 322 sayılı … Belediye Encümeni kararının (davacıya ilişkin kısmının) iptali talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tespit edilen aykırılıkların fiili duruma uygun olduğu ve para cezası hesabının da Kanunda belirtilen kriterlere uygun olduğu, davacı şirket tarafından ise yapı denetim yükümlülüğü sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiş ise de, fesih ihbarnamesinin süresi içerisinde davalı idareye gönderilmediği, idarenin ruhsata aykırılıkları yaptığı denetim sonucu tespit ettiği ve dolayısıyla davacı şirketin anılan ruhsata aykırılığı 6 iş günü içerisinde davalı belediyeye bildirmediği hususunun sabit olduğu ve de bunun aksini ispat edecek herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı dikkate alındığında, verilen para cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu idari para cezasının 48.862,08 TL’lik kısmı bakımından istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafın
istinaf isteminin kısmen kabulüne, dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ve davacıya bu hükme istinaden 73.293,12 TL para cezası verilmesine ilişkin kısmı bakımından davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 73.293,12 TL’lik kısmı bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idare tarafından yapılan ölçümün ve para cezası hesabının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı tarafından; verilen para cezasının hukuka ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca, fenni mesul davacı … Yapı Denetim Ltd. Şti’nin de aralarında bulunduğu kişilere ayrı ayrı 122.155,20 TL para cezası verilmesine ilişkin 11/02/2015 günlü, 322 sayılı … Belediye Encümeni kararının tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
18/05/2018 günlü, 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Geçici 16. maddenin 1. fıkrasında; “Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla,
31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir.” hükmüne, 4. fıkrasında ise; “Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan madde uyarınca 06/06/2018 günlü, 30443 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6. maddesinin 1. fıkrasında “Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların malikleri, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorundadır.” hükmü, 3. fıkrasında da “Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir. ” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi verilen yapıların malikleri tarafından, bu belgenin bir örneğinin belediyeye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine verilmesi, bu belgeye istinaden yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu encümen kararı ile para cezası verilen yapı müteahhidi … Yapı İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından …. İdare Mahkemesinin E:2016/550 sayılı dosyasına açılan, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin E:… sayılı dosyasıyla istinaf incelemesinden geçerek, temyiz istemi üzerine Dairemizin E:2019/12113 sayılı dosyasına kaydedilen davada 29/07/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan 21/08/2019 günlü, 2293 sayılı … Belediye Encümeni kararı ile imar barışı kapsamında uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin olarak … tarihli, … belge numaralı “Yapı Kayıt Belgesi”nin alınması nedeniyle, davalı idare tarafından dava konusu 11/02/2015 günlü, 322 sayılı encümen kararıyla verilen para cezasının iptal edildiği görülmüştür.
Bu durumda; dava konusu taşınmazdaki aykırılık nedeniyle, davacının da fenni mesul sıfatıyla aralarında bulunduğu, yapı sahibi ve yapı müteahhidine ayrı ayrı 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin dava konusu 11/02/2015 günlü, 322 sayılı … Belediye Encümeni kararının, imar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi alınması üzerine iptal edildiği görüldüğünden, anılan yapı hakkında düzenlenen yapı kayıt belgesinin davacı fenni mesul şirketi kapsayıp kapsamayacağı, dolayısıyla para cezasının iptaline ilişkin encümen kararının davacı yönünden hüküm ifade edip etmediği hakkında bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.