Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11092 E. , 2020/11142 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11092
Karar No : 2020/11142
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2017 mali yılı Katı Atık Ücret Tarifesinin belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Manavgat Belediye Meclisi kararı ve bu kararı onayan … tarih ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile davacı şirkete 35.952,00-TL katı atık toplama ve taşıma ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı katı atık toplama ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… kararda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davaya konu meclis kararlarının iptaline karar verildiği, bu nedenle davanın meclis kararlarının iptali istemi yönünden konusuz kaldığı gerekçesiyle, … tarih ve … sayılı Manavgat Belediye Meclisi kararı ve bu kararı onayan … tarih ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararı kısmı için karar verilmesine yer olmadığına, davanın, davacı şirkete 35.952,00-TL katı atık toplama ve taşıma ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı katı atık toplama ihbarnamesinin iptali istemine ilişkin kısmının ise, katı atık bedeli vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm olmayıp, özel hukuk alanındaki alacak borç ilişkisini içeren abonman sözleşmesine dayalı ve idarece düzenlenen bir tarife uyarınca alınan bir bedel olduğu, anlaşmazlığın çözümünün adli yargı yerinin görevinde olduğu gerekçesiyle, görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katı atık bedeli toplama kararı hukuka aykırı olması nedeni ile iptal edildiğine göre, tahakkuk işleminin de iptaline karar verilmesi gerektiği, görev ret kararının hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Manavgat Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile katı atık toplama ve taşıma giderleri karşılığı olarak faaliyet türlerine göre alınacak ücretlerin, evsel katı atık ücret tarifesi belirlendiği, bu kararın … tarih ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onandığı ve bu tarifeye istinaden davacı hakkında yapılan 35.952,00-TL tutarlı katı atık toplama ücreti tahakkukunun yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
… tarihli … sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun “Büyükşehir, İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde; büyükşehir katı atık yönetim plânını yapmak, yaptırmak; katı atıkların kaynakta toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması hariç katı atıkların ve hafriyatın yeniden değerlendirilmesi, depolanması ve bertaraf edilmesine ilişkin hizmetleri yerine getirmek, bu amaçla tesisler kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek; sanayi ve tıbbî atıklara ilişkin hizmetleri yürütmek, bunun için gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek; deniz araçlarının atıklarını toplamak, toplatmak, arıtmak ve bununla ilgili gerekli düzenlemeleri yapmak Büyükşehir Belediyesi’nin görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; Kanunlarla münhasıran büyükşehir belediyesine verilen görevler ile birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak, (b) bendinde; Büyükşehir katı atık yönetim plânına uygun olarak, katı atıkları toplamak ve aktarma istasyonuna taşımak ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev ve yetkileri arasında olduğu hükmüne yer verilmiştir.
2872 sayılı Çevre Kanununun 11. maddesinin 11. fıkrasında; Büyükşehir belediyeleri ve belediyelerin evsel katı atık bertaraf tesislerini kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmekle yükümlü oldukları, bu hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacakların, sorumlu yönetimlerin yapacağı yatırım, işletme, bakım, onarım ve ıslah harcamalarına katılmakla yükümlü oldukları, bu hizmetten yararlananlardan, belediye meclisince belirlenecek tarifeye göre katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti alınacağı, ve bu fıkra uyarınca tahsil edilen ücretlerin katı atıkla ilgili hizmetler dışında kullanılamayacağı hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katı atık toplama ve taşıma ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin 21.02.2017 tarih ve 2986 sayılı katı atık toplama ihbarnamesi yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Katı atık toplama ve taşıma bedelinin belirlenmesine dair Manavgat Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın onanmasına dair Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı yönünden ise;
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu karar ile istinaf incelemesi yapılan Mahkeme kararının, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının dayanağı olan … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının Dairemizin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yukarıda belirtilen dosyadaki bozma kararı sonrasında yapılacak yargılama neticesinde verilecek karar da dikkate alınmak suretiyle, katı atık hizmet bedeline ilişkin (toplama ve taşıma) ücret tarifesinin belirlenmesine dair davaya konu meclis kararlarının, belirlenen kriterlere uygun olarak ücret belirlemesi yapılıp yapılmadığı hususu başta olmak üzere, ilgili mevzuata uygun olup olmadıkları konusunda davanın esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekmekte olup, bu itibarla dava konusu meclis kararlarının iptaline ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair İdare Mahkemesi kararında ve söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında, bu yönden hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen görev yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, katı atık toplama ve taşıma bedelinin belirlenmesine dair davaya konu meclis kararlarına ilişkin kısmının BOZULMASINA, katı atık toplama ve taşıma ücreti tahakkuk ettirilmesine dair katı atık toplama ihbarnamesine ilişkin kısmının ise ONANMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.