Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10505 E. , 2020/11536 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10505
Karar No : 2020/11536
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Aksu İlçesi, … Mahallesi, … sayılı parsel üzerinde ruhsatsız olarak yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkrası uyarınca davacıya para cezası verilmesi ile aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının ruhsatlandırılması için 30 gün süre verilmesi, aksi takdirde yıkılmasına ilişkin … tarihli, …/.. sayılı Aksu Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/04/2014 tarihli, E:2012/8814, K:2014/4864 sayılı kararı ile 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin; yıkıma ilişkin kısmı ile para cezasının 42. maddenin 3. fıkrasına ilişkin kısmının iptali, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/12/2017 tarih ve E:2015/10786, K:2017/6710 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.