Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10201 E. , 2020/11044 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10201
Karar No : 2020/11044
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. … – Aynı yerde
DİĞER DAVACI : … Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.
KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
3- … Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle düzenlenen … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağı ile taşınmaz maliki olan …’a 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Esenyurt Belediye Encümeni kararı ve ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı imalatların ruhsata bağlanmadığı takdirde yıkımına, aksi takdirde yıkımın belediyece gerçekleştirilerek yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğinin bildirimine ilişkin … günlü, … sayılı Esenyurt Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2015/10984, K:2016/2304 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacılardan …’a para cezası verilmesine ilişkin kısmının onanması, mühürlemeye, ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı imalatların ruhsata bağlanmadığı takdirde yıkımına, aksi takdirde yıkımın belediyece gerçekleştirilerek yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğinin bildirimi işlemine ilişkin kısmı ile para cezasının davacılardan … Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. ile ilgili kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağına ilişkin davanın reddi, … günlü, … sayılı işlemin yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, yıkım masraflarının %20 fazlasıyla davacılardan tahsiline ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptali, davacılardan … Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.’nin … günlü, … sayılı encümen kararının iptali talebinin ehliyet yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, davacılardan … ile davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.