Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10059 E. , 2020/11221 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10059
Karar No : 2020/11221
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1….
2….
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Beldesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca ruhsat alınması için 30 gün süre verilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca uygulanan temel para cezası ile bu cezaya aynı maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 5. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanarak toplam 16.121,46 TL para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin 03/01/2013 günlü, 20 sayılı kararı ile para cezasının ödenmesine ilişkin düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/04/2017 tarih, E:2014/2200, K:2017/2665 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsat alınması için 30 gün süre verilmesine, aynı Kanunun 42. maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası yönünden ve bu ceza miktarına, (c) bendinin 5. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ve ihbarnamelere ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, temel para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42.madesinin 2.fıkrasının (c) bendinin 8.alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile para cezasının ödenmesine ilişkin … tarih ve … ve … sayılı ihbarnamelerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.