Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/4878 E. , 2020/10569 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/4878
Karar No : 2020/10569
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
2) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası … Şubesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanına yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin dayanağını oluşturan … Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesine ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye başkanlığı işleminin, İçişleri Bakanlığının … tarihli, … sayılı işleminin ve bu işlemler üzerine alınan kentsel dönüşüm ve proje alanı ilan edilmesine dair Bakanlar Kurulunun … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 12/11/2010 tarihli, E:2010/8485, K:2014/7152 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2016 tarihli, E:2015/1441, K:2016/1012 sayılı kararıyla yeterli araştırma ve analiz yapılmadan tesis edildiği gerekçesiyle bozulduğunun görüldüğü, üst ölçekli 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planına uygun olmayan plan değişikliklerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti : İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE
BAŞKANLIĞININ İDDİALARI : Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu imar planlarının üst ölçekli plana aykırı olmadığı, alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edildiği, dava konusu planlarla, kaçak yapılaşmaların bulunduğu alandaki gecekondularda yaşayanların konut sorunlarının çözülmesinin amaçlandığı, hükme esas alınan raporu hazırlayan bilirkişilerin Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından düzenlenen listede yer almadığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN … BELEDİYE
BAŞKANLIĞININ İDDİALARI : Dava konusu işlemlere yönelik bir kararının bulunmadığı halde hasım mevkiine alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlık konusu alanının kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesi nedeniyle dava konusu imar planı değişikliklerinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından kabul edildiği, … Belediye Başkanlığının dava konusu işlemde herhangi bir dahilinin bulunmadığı, davacı tarafından … Büyükşehir Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek dava açılmasına rağmen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… sayılı kararıyla … Büyükşehir Belediye Başkanlığının yanı sıra … Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alındığı, … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile birlikte … Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda; davanın, dava konusu planları onaylayan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı husumetiyle görülmesi gerekirken, İdare Mahkemesi kararının, … Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alınması ve bu suretle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında isabet bulunmadığından, kararın bu kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, İdare Mahkemesi kararının … Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alınması ve bu suretle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik bölümünün bozulmasına, dava konusu imar planlarının iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanına yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı … Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15/1-c maddesinde ise davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması durumunda dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği, aynı Kanunun 14. maddesinin 6. fıkrasında yukarıda belirtilen usule aykırılığın ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, yine aynı Kanunun 49/1-c maddesinde ise usul hükümlerine uyulmamış olunması, kararın bozulmasını gerektiren sebepler arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, dava konusu imar planlarının iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı … Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;
Uyuşmazlık konusu alanının kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesi nedeniyle dava konusu imar planı değişikliklerinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından kabul edildiği, … Belediye Başkanlığının dava konusu işlemde herhangi bir dahilinin bulunmadığı, davacı tarafından … Büyükşehir Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek dava açılmasına rağmen … İdare Mahkemesinin kararıyla … Büyükşehir Belediye Başkanlığının yanı sıra … Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alındığı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile birlikte … Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda; davanın, dava konusu planları onaylayan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı husumetiyle görülmesi gerekirken, … Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alınması ve bu suretle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmadığından, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı … Belediye Başkanlığının temyiz isteminin kabulüne,
2. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararının … Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alınması ve bu suretle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik bölümünün BOZULMASINA,
3. Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine,
4. Temyizen incelenen kararın, dava konusu imar planlarının iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.