Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/4416 E. , 2020/8214 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/4416
Karar No : 2020/8214
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 16/06/2016 tarih ve E:2015/1058, K:206/4295 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Köyü, … ada, …, … ve … parsel sayılı tazınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 07/03/2012 tarihli, 243 sayılı belediye encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mevzuat hükümlerine göre tüzel kişiliğin kaldırılmasına ilişkin kararların ilk mahalli idareler seçimlerinde uygulanacağı, tüzel kişiliği ilk mahalli idari seçimlerine kadar devam edecek olan belediye ve köylerin mevcut planlarında yapılması gereken değişiklik ve her türlü imar uygulamasının dahil olunacak belediyenin uygun görüşü alınarak kapanacak belediye tarafından yapılacağı, … Kasabası Belediyesi’nin 05.03.2012 tarih ve 159 sayılı … Bakanlığı’nın Müşterek Kararnamesi ile …Belediyesi’ne bağlandığı, ilgili mevzuat maddesi uyarınca …Kasabası Belediyesi’nin ilk yerel seçimlere kadar tüzel kişiliğinin devam edeceği, parselasyonun katılınacak belediyenin görüşü alınarak kapanacak … Kasabası Belediyesi tarafından yapılması gerekirken katılınan … Belediyesi tarafından yapıldığı göz önüne alındığında, söz konusu parselasyonun yetkili olmayan merci tarafından yapıldığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan sınır değişikliğinin … Belediyesi ve … Belediyesi Meclisleri tarafından kabul edilmesinin ardından 5393 sayılı Belediye Kanununun 6.maddesi gereği, … Valiliğinin 17.8.2007 tarih ve 743 sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiği, Mahkemenin bu hususları gözetmeyerek eksik inceleme ile karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taşınmazından mükerrer düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldığı, diğer taşınmaz malikleri yararına hareket edilip eşitlik ilkesine aykırı parselasyon yapılarak işlemin keyfilik taşıdığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : … İli, … İlçesi, …Köyü, … ada, …, … ve … parsel sayılı tazınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. Maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 07/03/2012 tarihli, 243 sayılı belediye encümeni kararının iptali üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında “İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re’sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.” hükmüne yer verilmiştir.
13.07.2005 tarihli ve 25874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun “Tüzel Kişiliğin Sona Erdirilmesi” başlıklı 11. maddesinde “Meskûn sahası, bağlı olduğu il veya ilçe belediyesi ile nüfusu 50.000 ve üzerinde olan bir belediyenin sınırına, 5.000 metreden daha yakın duruma gelen belediye ve köylerin tüzel kişiliği; genel imar düzeni veya temel alt yapı hizmetlerinin gerekli kılması durumunda, Danıştayın görüşü alınarak,… Bakanlığının teklifi üzerine müşterek kararname ile kaldırılarak bu belediyeye katılır. Tüzel kişiliği kaldırılan belediyenin mahalleleri, katıldıkları belediyenin mahalleleri hâline gelir. Tüzel kişiliği kaldırılan belediye ile köylerin taşınır ve taşınmaz mal, hak, alacak ve borçları katıldıkları belediyeye intikal eder.” Kanunun “Kararların Uygulanması” başlıklı 12.maddesinde ” 8 inci maddede geçen birleşme ve katılmalara, 9 uncu maddede geçen mahalle kaldırılmasına, 11 inci maddede geçen belediye ve köy tüzel kişiliğinin kaldırılmasına veya bir beldenin köye dönüştürülmesine dair kararlar ilk mahallî idareler seçimlerinde uygulanır ve seçimler bu yerlerin yeni durumlarına göre yapılır. Birleşme, katılma veya tüzel kişiliğin kaldırılması sonucu tüzel kişiliği ilk mahallî idare seçimlerine kadar devam edecek olan belediye ve köylerde, birleşme ve katılma işleminin gerçekleşmesi veya müşterek kararnamenin yayımlandığı tarihten itibaren yeni nazım ve uygulama planı yapılmaz; mevcut planlarda yapılması gereken zorunlu değişiklik ve her türlü imar uygulaması katılınacak belediyenin uygun görüşü alınarak yapılır. Uygun görüş verilmeyen plan değişiklikleri yapılamaz.” hükümleri mevcuttur.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, … Kasabası Belediyesi’nin 05.03.2012 tarih ve 159 sayılı … Bakanlığı’nın Müşterek Kararnamesi ile … Belediyesine bağlanarak katılmanın sağlandığını gösteren belgenin dosyada bulunmadığı, ilaveten davalı idarenin … Belediyesinin henüz kapanmadığını belirten beyanı ile 17.08.2007 tarih ve 743 sayılı …Valiliğinin yazısına göre, … Belediyesi ve …Belediyesi arasındaki yeni sınırın, her iki belediye meclisinde kabul edilerek tespit edildiği, herhangi bir itiraz bulunmadığından yeni sınırın onaylandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, … Belediyesi tüzel kişiliğinin devam edip etmediği hususunun netleştirilerek taşınmazın hangi belediye sınırlarında kaldığı tespit edilmelidir. Bu tespitin ardından taşınmazın bulunduğu alanda yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor ile fiili durum ortaya konulup işlemin yargısal denetimi yapılarak dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.