Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/39 E. , 2020/13001 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/39
Karar No : 2020/13001
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parsel ile … pafta, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda Küçükçekmece Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planının ve dayanağı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenibosna Basın Aksı Revizyon Nazım İmar Planının davacının maliki olduğu taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden Küçükçekmece Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planının davacıya ait İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … sayılı parsel ile … Mahallesi, … Çiftliği Mevkii, … pafta; …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar açısından üst ölçekli nazım imar planına uygun olduğu, dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenibosna Basın Aksı Revizyon Nazım İmar Planının 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planında öngörülen kentsel ve bölgesel yeşil alanı kaldırılması sebebiyle aykırılık içerdiği, dere taşkın alanlarında getirilen yapılaşma alanları ve yapılaşma hakları, dere aksına müdahale, dere aksının düzelenmesi, dere aksında planlanan 30 m.’lik ulaşım aksı, bu ulaşım aksının aynı zamanda imar planı ile kutu profil içerisine alınan dereyi pek çok noktada kesiyor olması niteliğinin şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğu, kurum görüşlerinin yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Eksik inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir.
… Belediye Başkanlığı tarafından; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun üst ölçekli nazım imar planına uygun olarak hazırlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacıya ait İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenibosna Basın Aksı Revizyon Nazım İmar Planında ve Küçükçekmece Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planınında kısmen E:1.75 ticaret+hizmet alanı, kısmen yeşil alan, kısmen yol alanında kaldığı, üzerinde iskanlı şirket genel merkez binasının otoparkı ve servis giriş yollarının bulunduğu alanın bir kısmının söz konusu imar planında yeşil alan ve yol olarak belirlenmesi üzerine mevcut yapılarının korunmadığı, ayrıca aynı yer … pafta, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların dere koruma kuşağında kaldığı gerekçesiyle söz konusu imar planlarında park alanına ayrılmasının kazanılmış haklarını ihlal ettiği iddiasıyla 29.01.2014 – 03.03.2014 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planına 27.02.2014 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddi üzerine 25.06.2014 tarihinde anılan imar planının ve dayanağı nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26.maddesinde, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan davada, davacı şirketin söz konusu imar planlarına temel itiraz konusunun 4979 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki mevcut binasının otopark alanları ile servis girişlerinin korunmaması ve dere koruma kuşağında kalan diğer taşınmazlarının park alanına ayrılması olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlığa konu olayda, davacıya ait taşınmazların tamamının dere taşkın alanı içerisinde kaldığı dava dosyasında bulunan imar planı paftalarından ve İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.
Dava dosyasındaki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu imar planlarında üst ölçekli çevre düzeni planına aykırı olarak yeşil alanların azaltıldığı, yeşil alan sürekliliğin bozulduğu, dere aksının daraltılmasının taşkın riskine sebep olacağı, dere aksında 30 m.’lik ulaşım aksı planlanmasının can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüreceği açıktır.
Bu durumda, davacının dava açarken mevcut olan talebinin dava konusu imar planlarında dere koruma kuşağında kalan taşınmazlarına getirilen yol ve yeşil alan fonksiyonunun kaldırılması istemini içerdiği, anılan fonksiyonların da bilirkişi raporunda şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunduğu görüldüğünden davanın reddine karar verilmesi gerekmekteyken aksi kabulle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptaline ilişkin verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.