Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/9055 E. , 2020/11498 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/9055
Karar No : 2020/11498
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : …, …, …,
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, ve … sayılı parsellerin konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu taşınmazların ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesine ilişkin plan değişikliği yapıldığı, alanın mezarlık alanı olarak belirlenmesi yönünde bir karar bulunmadığı, ağaçlandırılacak alan kararının yapı ve nüfus yoğunluğu getirmemesi, sosyal donatı gereksinimini arttırmayacak olması nedeniyle imar mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu alanın fiilen mezarlık alanı olarak kullanılmak istendiği ve plan değişikliğinin bu amaçla yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu parsellerin malikleri tarafından 04/11/2013 tarihinde, parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılması için konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesinin talep edildiği, Alanya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından plan değişikliği talebiyle ilgili belediye meclisine sunulan 04/11/2013 tarihli yazıda, “Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun olarak karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği, plan değişikliği açıklama raporunda da Bektaş Mezarlığı yakınındaki parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmasının talep edildiği, mezarlık alanı yapımı için etüt çalışmalarının sunulacağının belirtildiği görüldüğünden, plan değişikliğinin dava konusu parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmak üzere yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, parsellerin mezarlık alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli plan kararlarına, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak dava hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, plan değişikliğinin parsellerin ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesi olarak değerledirilerek verilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, ve … sayılı parseller, parsel maliklerinin talebi üzerine belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmüştür.
Dava konusu parsellere komşu parsellerde ikamet eden davacılar tarafından, alanın mezarlık alanı olarak kullanılmak amacıyla plan değişikliği yapıldığı ileri sürülerek bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, “Uygulama imar planı, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olarak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır.” şeklinde tanımlanmıştır.
İşlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3.maddesinde, “Plan değişikliği; Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleri olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu parsellerin malikleri tarafından 04/11/2013 tarihinde, parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılması için konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesinin talep edildiği, Alanya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından plan değişikliği talebiyle ilgili belediye meclisine sunulan 04/11/2013 tarihli yazıda “Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun olarak karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği, plan değişikliği açıklama raporunda da Bektaş Mezarlığı yakınındaki parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmasının talep edildiği, mezarlık alanı yapımı için etüt çalışmalarının sunulacağının belirtildiği görüldüğünden, plan değişikliğinin dava konusu parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmak üzere yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, parsellerin mezarlık alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, anılan planın üst ölçekli plan kararlarına, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, plan değişikliğinin parsellerin ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesi olarak değerledirilerek verilen davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, dava dilekçesinde davacılardan … ve …’ın dava konusu parsellere komşu parsellerde bulunan konutlarda ikamet ettiklerinin belirtilmesine karşın … ve …’in dava konusu işlemden hangi sebeple menfaatlerinin etkilendiğinin belirtilmediği anlaşıldığından, yeniden yapılacak incelemede bu hususun da araştırılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.