Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/8580 E. , 2020/9610 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/8580
Karar No : 2020/9610
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için verilen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının ve dayanağı ifraz ve tevhit işlemine ilişkin 15.01.2015 tarihli, 09 sayılı belediye encümeni kararının, anılan taşınmazın ticaret alanı olarak belirlenmesine ilişkin 06.07.2012 tarihli, 83 sayılı belediye meclis kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve taşınmazın bulunduğu imar adasının genişletilmesine ilişkin 02.09.2014 tarihli, 201 sayılı belediye meclis kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu revizyon imar planları ile bölgede artan ticaret alanına karşılık eşdeğer sosyal donatı alanına yer verilmediği, ticaret alanının sınırlarının genişletilmesine ilişkin gerekçelere yer verilmediği, dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planına ilişkin 06.07.2012 tarih ve 83 sayılı belediye meclisi kararı ile taşınmazın bulunduğu imar adası sınırlarının genişletilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatının ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun bulunmadığı bu durumda, 15.01.2015 tarih ve 09 sayılı belediye encümeni kararı ile kabul edilen ifraz-tevhit işlemi ile 09.07.2015 tarih ve 2015/130 sayılı yapı ruhsatının dayanağının kalmadığı ve hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararda 06.07.2012 tarihli, 83 sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptaline karar verildiği, söz konusu planlarla dava konusu alana ilişkin her hangi bir düzenleme yapılmadığı, ticari alanın büyütülmesine ilişkin gerekçelerin dosyada mevcut olduğu, kaldırılan alan için eşdeğer alan ayrıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu … ada, … parsel sayılı taşınmazın 1992 tarihinde yapılan planda davacının dilekçesindeki beyanına göre otopark alanında, davalı idarenin beyanına göre ise üç ayrı trafik noktasının kesiştiği bölgede taşıt trafik akışını yönlendirici refüj alanında kaldığı, dava konusu 06.07.2012 tarihli, 83 sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planların yapıldığı, davacının dilekçesindeki beyanına göre bu planların tadilat niteliğinde olduğu ve dava konusu taşınmazının kullanımının ticaret alanı olarak değiştirildiği, daha sonra … Belediye Meclisinin 02.09.2014 tarih ve 201 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile imar adası sınırlarının genişletildiği, davacı komşu taşınmaz maliki tarafından imar durum belgesi ile plan değişikliğinin öğrenilmesi üzerine … tarihli, … sayılı yapı ruhsatı ve ifraz ve tevhit uygulamasına ilişkin 15.01.2015 tarihli, 09 sayılı belediye encümeni kararı ve söz konusu dayanak planların iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
İşlem tesis tarihi itibariyle yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27.maddesinde; imar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinin zorunluluk olmadıkça yapılamayacağı zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için, sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 06.07.2012 tarihli, 83 sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planları yönünden :
Dosyanın içinde mevcut olan bilgi, belge ve plan paftalarının incelenmesinden dava konusu planların Bucak ilçesinin genelini kapsayan revizyon imar planı niteliğinde olduğu ancak temyize konu taşınmaza ilişkin herhangi bir değişiklik yapımadığından dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Dava konusu 02.09.2014 tarihli, 201 sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden:
Mahkeme kararında ticari alan kullanımının büyütülmesinin gerekçesinin ortaya konulamadığı tespitine yer verilmesine rağmen plan açıklama raporunda, dava konusu alanda mevcut bulunan yapının otopark ve taşıt yolu içerisinde kaldığı, fiili durumda planlarda öngörülen 12 metre genişliğindeki taşıt yolunun açılmasına engel olduğu, … ada ve … ada arasından geçen imar yolunun trafiği olumsuz etkilediği, imar yolu kaldırılarak … ada ve … adanın bütüncül yaklaşımla planlandığı, … adanın doğusundan geçen 12 metrelik taşıt yolunun güzergahının düzenlendiği ve yolun sürekliliğinin sağlandığı, kamulaştırma maliyetinin yüksek olması nedeniyle de dava konusu plan değişikliğine gidildiği belirtilmiştir.
Ayrıca, dava konusu planlarda kaldırılan otopark ihtiyacının karşılanabilmesi için … ada, … parsel sayılı taşınmazın park ve otopark alanı olarak planlandığı görüldüğünden dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bu kısmında da isabet görülmemiştir.
Dava konusu … tarihli, … sayılı yapı ruhsatı ve dayanağı ifraz ve tevhit uygulamasına ilişkin 15.01.2015 tarihli, 09 sayılı belediye encümeni kararı bakımından yapılan değerlendirmede:
Uyuşmazlık konusu işlemlere ilişkin davada ise dayanağı olan imar planlarının iptali istemiyle açılan kısım hakkında verilecek karara göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bu kısmında da isabet bulunmamıştır.
İhbar bakımından;
Dava konusu anılan yapı sahibi … ‘ün dava sonucunda verilen nihai karardan etkilenme durumu göz önünde bulundurularak davanın bu kişiye ihbar edilmesi gereği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.