Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/5789 E. , 2020/13790 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/5789
Karar No : 2020/13790
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av.…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/…
İSTEMİN ÖZETİ : … Üniversitesi arazine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı Bakan oluru ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının, … Bulvarı ile …Bulvarı bağlantısına ve …’nün … girişinden başlayan tünel şeklindeki yol bağlantısına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının … Bulvarı ile …Bulvarı bağlantısına ilişkin kısmı ile …’nün … girişinden başlayan tünel şeklindeki yol bağlantısına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, tünel şeklindeki yol bağlantısına ilişkin kısım yönünden herhangi bir gerekçe belirtilmeden davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Öte yandan, iş bu dosya ile Dairemizin E:2019/14243 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, dava konusu 20.05.2014 onay tarihli imar planlarına askı süresi içinde yapılan itirazlardan bir kısmının kabul edilmesi üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yeniden onaylanarak, … tarih ve … sayılı yazı ile dağıtımı yapılan ve 27.03.2015-25.04.2015 tarih aralığında askıya çıkartılmak suretiyle ilan edilen 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının …’nün …girişi … Kapısından başlayan tünel şeklindeki yol bağlantısına ilişkin kısmının iptali istemiyle davacı tarafından … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan diğer davada, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda tünel şeklindeki yol bağlantısına ilişkin olarak; … Bulvarında (…Yolunda) tıkanıklıkların … kavşağı öncesinde başladığı, fiilen mevcut olan ve planlarda da düzenlenmiş olan … Caddesi ile dava konusu tünel yolunun kesişmelerinin eş düzey olduğu, … Caddesinden … Yoluna da … kavşağından bağlantı sağlandığı, diğer bir ifade ile tünel yolundan … Yoluna bağlantının, önce … Caddesine oradan … kavşağı aracılığıyla … Yoluna bağlantı şeklinde gerçekleşeceği, ancak sabah zirve saatlerde, tıkanıklığın başladığı noktanın öncesindeki kesimden …Yoluna bağlanılacağı için bu durumda … Caddesi üzerinde kuyruklanma olacağı ve bu kuyruklanmanın tünel içine kadar devam edebileceği, tünel içinde bekleme durumunun ise trafik güvenliği açısından sorunlu olabileceği, ayrıca … Caddesinin diğer yollarla eşdüzey kesiştiği ve dava konusu tünel yolun geometrik karakteristiği ile uyumlu olmadığı, dolayısıyla tünel yolunun, …Yoluna alternatif olabilmesi için ya … Yolundaki tıkanmanın oluştuğu kesimi atlattıktan sonra bu yola bağlanması ya da …Yolunun kullanılmasına gerek olmayacak paralel güzergah şeklinde tasarlanması gerektiği, diğer taraftan tünel yolundan, …Bulvarına (… Yoluna) bağlanılması, …Bulvarı aracılığıyla gerçekleşeceğinden, 2014 yılı trafik sayımlarına göre zorlamalı trafik akım bölgesinde hizmet etmekte olan …Bulvarında ortak kullanım kesiminde kuyruklanma oluşarak, bu kuyruklanmanın tünel içine kadar uzayabileceği, ulaşım planlaması açısından, … Yoluna bağlanmayan veya mevcutta trafik yoğunluğu yüksek olan yol kesimine doğrudan bağlanmayan, diğer yollar ile kesişmeleri eşdüzey olmayan bir güzergahın tasarlanması gerektiği şeklinde değerlendirmelere yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, artan kent nüfusuna, … Bulvarı çevresinde yüksek yolculuk talebi oluşturacak fonksiyonların planlanmış olmasına ve özel araç kullanım oranındaki artışa bağlı olarak kapasitesi yetersiz hale gelen …Bulvarına alternatif oluşturacak ulaşım planlaması yapılmasını zorunlu kılan nedenler bulunmakla birlikte, dava konusu …’nün … girişi … Kapısından başlayan tünel şeklindeki yol bağlantısının, … Bulvarında tıkanıklıkların başladığı noktanın öncesinden söz konusu Bulvara bağlantı yapacak şekilde tasarlandığı, bu haliyle mevcut trafik sorunun çözümü için elverişli olmadığı anlaşılan tünel şeklindeki bağlantı yoluna ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyiz istemine konu edilen mahkeme kararının tünel şeklindeki bağlantı yoluna ilişkin kısmının bozulmasına, … Bulvarı ile … Bulvarı bağlantısına ilişkin kısmının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.