Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/3458 E. , 2020/8496 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/3458
Karar No : 2020/8496
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
. 2- … Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mevkii … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.05.2014 tarih ve 6/114 sayılı kararı ile onaylanan … İlçesi, … (…, …, … Mahallelerini kapsayan) 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mevkii … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 1/25.000 ölçekli nazım imar planında kısmen seyrek yoğunlukta kentsel yerleşme alanı, kısmen de kentsel yeşil alan olarak ayrıldığı, 2013 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında kısmen konut kısmen orman alanı belirlendiği, dava konusu edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise taşınmazın tamamının, üst ölçekli planlarda gösterilmesi gereken nitelik ve büyüklükte yeşil alan olarak planlandığı görülmektedir.
Davalı idarece, … Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.05.2016 tarih ve 5/274 sayılı kararı ile dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planında, taşınmaz ile birlikte komşuluğunda yer alan …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara özgü değişiklik yapılarak, konut alanı kullanımının park alanına değiştirildiği ve imar planları arasındaki uyumsuzluğun giderildiği ileri sürülmüş ise de; değişikliğe dair imar planı paftası, lejantı, plan açıklama raporu ve askı tutanakları dosyaya sunulmamıştır.
Kaldı ki anılan belediye meclisi kararının, temyize konu yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği ve halen imar planı değişikliği yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planının, dayanağı olan 1/25.000 ölçekli nazım imar planına aykırı olduğu gözetildiğinde, dava konusu edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırılığının devam ettiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, uyuşmazlık konusu taşınmazın komşusu niteliğindeki … parsel sayılı taşınmaza ilişkin yine … Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.05.2014 tarih ve 6/114 sayılı kararı ile onaylanan … İlçesi, … (…, …, … Mahallelerini kapsayan) 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması neticesinde, iptal kararının kaldırılarak yukarıda yer verilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği nedeniyle davanın reddine dair verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/10/2020 tarih ve E:2017/6286, K:2020/8497 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.