Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/13798 E. , 2020/9446 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/13798
Karar No : 2020/9446
TEMYİZ EDEN : 1-(DAVACI) : …
2-(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1-(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
2-(DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, … ilçesi, … Mahalle, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların tevhidine ilişkin belediye encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile tevhide esas niteliğinde … ada, … sayılı parsele verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin ve tevhit sonucu oluşan … sayılı parsele ilişkin olarak verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
Tevhide ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemi yönünden; davacının talebi üzerine parselasyon planına uygun olarak tesis edilen tevhit işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Davanın … ada, … sayılı parsele verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin ve tevhit sonucu oluşan … sayılı parsele ilişkin olarak verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin iptali istemi yönünden; gerek tevhit öncesi gerekse tevhit sonrası … sayılı parsele ilişkin olarak düzenlenen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında B-6 yapılaşma koşulu öngörülmemesine rağmen tevhit öncesi dava konusu … tarihli, … sayılı imar durum belgesinde 10 sayılı parsele ve tevhit sonrası … tarih li, … sayılı imar durum belgesinde … sayılı parselin bulunduğu yere yönelik olarak B-6 yapılaşma koşulu getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın belediye encümeninin … tarihli, … sayılı kararına ilişkin kısmının reddine, dava konusu … ada, … sayılı parsele verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin ve tevhit sonucu oluşan … sayılı parsele ilişkin olarak verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Serik Belediye Başkanlığı tarafından; Tevhidin hukuka aykırı, imar durum belgelerinin ise hukuka uygun bulunmasına yönelik İdare Mahkemesi kararının çelişkili olduğu, işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; İdare Mahkemesinin kararının bu şekilde uygulanmasında sorunların olabileceği, uygulama imar planında 10 parsel sayılı taşınmazın yapılaşma koşulunun bulunmamasına rağmen anılan taşınmaza imar durum belgeleriyle hile yoluyla yapılaşma koşulu getirildiği, ayrıca mahkemece kararında ciddi bir yanılgıya düşülerek tevhit işleminin davacı talebi üzerine yapıldığının yazıldığı, ancak söz konusu talebin taşınmaz malikleri tarafından yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Antalya ili, … ilçesi, … Mahalle, … ada, … ve … sayılı parsellerin birleştirilmesine ilişkin olarak verilen dilekçe üzerine hazırlanan tevhit işlem dosyasının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 15.ve 16.maddeleri uyarınca … ada, … ve … sayılı parsellerin tevhit edildiği, tevhit sonucunda … sayılı parselin oluştuğu, tevhit öncesi verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinde … ve … sayılı parsellerin yapılaşma koşulunun B-6 olarak belirtildiği, tevhit sonrası … parsel sayısını alan taşınmaza verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinde de taşınmazın yapılaşma koşulunun B-6 olarak belirtildiği, bunun üzerine komşu taşınmaz maliki olan davacı tarafından bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunu’nun “İfraz ve tevhid” başlıklı 15.maddesinde dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte : “İmar planlarına göre yol, meydan, yeşil saha, park ve otopark gibi umumi hizmetlere ayrılan yerlere rastlayan gayrimenkullerin bu kısımlarının ifrazına veya tevhidine izin verilmez. İmar parselasyon planı tamamlanmış olan yerlerde yapılacak ifraz veya tevhidin bu planlara uygun olması şarttır. İmar planlarında parsel cepheleri tayin edilmeyen yerlerde yapılacak ifrazların, asgari cephe genişlikleri ve büyüklükleri yönetmelikte belirtilen esaslara göre tespit edilir. İmar planı dışında kalan alanlarda yönetmeliklerinde tayin edilecek miktarlardan küçük ifrazlara izin verilmez.” hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İmar planlarının uygulama araçları, arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın yapılan parselasyon işlemi ile imar planında hüküm varsa re’sen, yoksa müracaat üzerine yapılan ifraz ve tevhit işlemleridir. Bu işlemler yoluyla, öznel ve somut nitelikte arsa ve arazi düzenlemesi gerçekleştirilerek imar planıyla getirilen kullanım amaçlarına uygun şekilde ve yapılaşmaya elverişli imar parsellerinin oluşumu sağlanmaktadır.
Tevhit sonrası yeni oluşan … parsel sayılı (… ve … parsel sayılı taşınmazın birleşmesi sonucu) taşınmaza verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinde … parsel sayılı taşınmaza … sayılı parselin yapılaşma koşulu olan B-6 yapılaşma koşulunun verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca tevhit sonrası … parsel sayısını alan taşınmaza verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesi sonucu tevhit öncesi verilen … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin ortadan kalktığı da açıktır.
Öte yandan tevhit talebinin taşınmaz malikleri tarafından yapıldığı ancak İdare Mahkemesi kararında anılan talebin davacı tarafından yapıldığının ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca İdare Mahkemesince yeniden verilecek karar öncesinde taşınmaz maliklerine davanın ihbar edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının / davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın belediye encümeninin … tarihli, … sayılı kararına ilişkin kısmının reddine, dava konusu … tarihli, … sayılı imar durum belgesi ile … tarihli, … sayılı imar durum belgesinin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.