Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/13375 E. , 2020/13801 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/13375
Karar No : 2020/13801
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1) … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
2) … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) :
1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2) … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 31.07.2012 tarihinde onaylanan Üsküdar Büyük Çamlıca Özel Proje Alanına ilişkin 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı … Bakanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı yanında müdahil tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Görevler” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının ğ bendinde; “Gecekondu, kıyı alanları ve tesisleri ile niteliğinin bozulması nedeniyle orman ve mera dışına çıkarılan alanlar dâhil kentsel ve kırsal alan ve yerleşmelerde yapılacak iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamalarında idarelerce uyulacak usul ve esasları belirlemek; Bakanlıkça belirlenen finans ve ticaret merkezleri, fuar ve sergi alanları, eğlence merkezleri, şehirlerin ana giriş düzenlemeleri gibi şehirlerin marka değerini artırmaya ve şehrin gelişmesine katkı sağlayacak özel proje alanlarına dair her tür ve ölçekte etüt, harita, plan, parselasyon planı ve yapı projelerini yapmak, yaptırmak, onaylamak, kamulaştırma, ruhsat ve yapım işlerinin gerçekleştirilmesini sağlamak, yapı kullanma izinlerini vermek ve bu alanlarda kat mülkiyeti kurulmasını temin etmek; 2/3/1984 tarihli ve 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu ile 20/7/1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan uygulamalara ilişkin her tür ve ölçekte etüt, harita, plan ve parselasyon planlarını yapmak, yaptırmak, onaylamak, ruhsat işlerini gerçekleştirmek, yapı kullanma izinlerini vermek ve bu alanlarda kat mülkiyetinin kurulmasını sağlamak.” Çevre ve Şehircilik Bakanlığının görevleri arasında sayılmıştır.
Uyuşmazlık konusu … ada, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanın … tarihli, … sayılı Bakanlık Oluru ile özel proje alanı olarak belirlendiği, bu işleme karşı açılan herhangi bir davanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Özel proje alanı olarak belirlenen alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının imar planı yapma yetkisinin bulunduğu, dava konusu imar planları ile özel proje alanından beklenilen işlevin yerine getirilmesine yönelik kullanım kararları oluşturulduğu, planlarla belirlenen dini tesis alanı fonksiyonu ile İstanbul kent kimliğini oluşturan kubbe-minare olgusunun Anadolu Yakası’nda da karşılık bulmasının hedeflendiği, dini tesis alanının İstanbul Boğazı’ndan algılanabilir olmasının bu amacı sağlamaya yönelik bilinçli bir plan kararı olarak benimsendiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.