Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2016/11806 E.  ,  2020/9517 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/11806
Karar No : 2020/9517

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı
2-(DAVACI) …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, … Mahallesi, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca Eyüpsultan Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin, dayanakları olan 09.05.2010 onay tarihli 111000 ölçekli l.Etap Kemerburgaz Revizyon Uygulama İmar Planı ile 09.04.2012 onay tarihli 1/1000 Ölçekli Kemerburgaz Bölgesinin Bir Kısmına Ait Uygulama İmar Planına uygun olduğu, dava konusu parselasyon işleminde davacının hisseli maliki olduğu … ve … parsel sayılı taşınmazların tamamının düzenlemeye dahil edildiği, … parsel sayılı taşınmazın bir kısmının (2392,97 m2 lik kısmı) plansız alanda kaldığından bu alanın mevzuat gereği düzenlemeye dahil edilmediği, düzenlemeye giren tüm taşınmazlardan yasal mevzuatın öngördüğü oranının altında düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi (%0.3089507) yapıldığı, … ve … parsel sayılı taşınmazların tamamının parselasyon işlemine dahil edildiği, uygulama sonucunda davacıya yine aynı konumda ve aynı değerde olmak üzere kadastral parsellerdeki hissedarı ile birlikte … ada … ve … parsel sayılı taşınmazların tahsis edildiği, davacının hisseli maliki bulunduğu … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan … ada, … sayılı parselin davacıya hisseli olarak tahsis edildiği, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sağlık tesisi alanında kalan … ada, … parsel sayılı taşınmaza da kamu ortaklık payı olarak hisselendirildiği, … parsel sayılı taşınmaz yönünden, dava konusu parselasyon işleminin; parselasyon tekniklerine, dağıtım ilkelerine ve imar mevzuatına uygun olduğu, davacının hisseli maliki olduğu … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; parselasyon işlemi sonrasında davacıya kadastral parsellerin bulunduğu yerde oluşturulan … ada, … sayılı parsel, … ada, … sayılı parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazların tahsis edildiği, düzenlemeye giren taşınmazlardan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintileri yapıldıktan sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bölge parkı olarak ayrılan … ada, … parsel sayılı taşınmazdan tahsis yapıldığı dikkate alındığında, parselasyon işleminin asıl amacının, yapı yapmaya elverişli düzgün imar parselleri elde etmek olduğu, söz konusu taşınmazlardan düzenleme ortaklık payı ve kamu ortaklık payı kesintileri yapılmasına karşın, anılan taşınmazların altlığına da rastlamayan, üzerinde yapılaşma imkanı olmayan ve kamunun kullanımına yönelik bölge parkından tahsis yapılmasının parselasyon tekniklerine, dağıtım ilkelerine ve imar mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusu işlemin iptaline, … parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, … parsel sayılı taşınmaz yönünden de dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.
Davalı tarafından, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden de dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, zira söz konusu taşınmazların da hisselendirildiği … ada, … parsel sayılı taşınmazın kamu ortaklık payı sonucunda oluşturulduğu ve düzenleme sahasında bulunan tüm taşınmaz maliklerinin payları oranında hisselendirildiği, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu parselasyon işleminin … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmın onanmasına, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, anılan taşımazların hisselendirildiği … ada, … sayılı parselin kamu ortaklık payı sonucunda oluşturulduğu ve düzenleme sahasında bulunan tüm taşınmaz maliklerinin payları oranında hisselendirildiğinin dava dosyasında bulunan dağıtım cetvellerinden görüldüğünden anılan kararın bu kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, … Mahallesi, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca Eyüp Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi 10.04.2013 – 10.05.2013 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, askı süresi içinde davacı tarafından … tarih ve … sayılı dilekçe ile davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine anılan parselasyon işleminin iptali istemiyle 04.09.2013 tarihinde bakılan dava açılmıştır.
Dava konusu parselasyon işlemi sonucunda, … parsel sayılı taşınmaz yönünden; söz konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen bölge parkı, kısmen konut, kısmen yol alanı, kısmen plan onama sınırı dışında kaldığı, mezkur taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesintisi (%0.3089507 oranında) yapılmasından sonra anılan taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan … ada, … sayılı parselin davacıya hisseli olarak tahsis edildiği, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sağlık tesisi alanında kalan … ada, … parsel sayılı taşınmaza da kamu ortaklık payı olarak hisselendirildiği, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında … parsel sayılı taşınmazın kısmen özel huzurevi alanı, kısmen konut alanı, kısmen yolda kaldığı, … parsel sayılı taşınmazın ise kısmen konut alanında, kısmen yolda kaldığı, mezkur taşınmazlardan düzenleme ortaklık payı kesintisi (%0.3089507 oranında) yapılmasından sonra anılan taşınmazların bulunduğu yerde oluşturulan … ada, … ve … sayılı parsellerin davacı adına tahsis edildiği, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bölge parkı alanında kalan … ada, … parsel sayılı taşınmaza da kamu ortaklık payı olarak hisselendirildiği görülmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca çıkarılan ve dava konusu parselasyon işleminin onaylandığı tarihte yürürlükte olan İmar Kanununun 18 inci Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinde, “Düzenleme sahasında bulunan okul, hastane, kreş, belediye hizmet veya diğer resmi tesis alanı gibi umumi tesislere ayrılan alanların parselleri düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilmek suretiyle hisselendirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararın; 758 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, bu kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Temyize konu kararın; … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden ise;
Uyuşmazlığa konu olayda, söz konusu taşınmazların dava konusu parselasyon işlemi sonucunda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında özel huzurevi alanında kalan … ada, … sayılı parsel ile konut alanında kalan … ada, … sayılı parselin tahsis edildiği, ayrıca bölge parkı alanında kalan … ada, … parsel sayılı taşınmaza da düzenleme sahasında taşınmazları bulunan diğer tüm malikler gibi kamu ortaklık payı olarak hisselendirildiği görülmektedir.
Bu sebeple, temyize konu İdare Mahkemesi kararının aksine, üzerinde yapılaşma imkanı olmayan ve kamunun kullanımına yönelik bölge parkından imar parseli tahsisi yapılmadığı, davacının mezkur taşınmaza kamu ortaklık payı olarak hisselendirildiği, ileri bir zamanda davalı idare tarafından kamulaştırılmak suretiyle kamu mülkiyetine geçeceği ve … ada, … parsel sayılı taşınmazdan hisselendirilen düzenleme sahasında taşınmazı bulunan diğer tüm maliklerin yanında davacıya da hissesinin bedelinin ödeneceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu taşınmazlardaki hisselendirmenin parselasyon tekniklerine, dağıtım ilkelerine, imar mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemde anılan taşınmazlar yönünden hukuka aykırılık, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
4.Dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.