Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11303 E. , 2020/9068 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/11303
Karar No : 2020/9068
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki binada bulunan bağımsız bölümüne yapı kullanma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 27/11/2015 tarihli, 4835 sayılı … Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, yapının tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olarak yapıldığının tespiti üzerine yapı kullanma izni verilebileceği, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu binada ve/veya sitede statik, elektrik tesisatı, mekanik ve sıhhı tesisat ve mimari yönden eksikliklerin bulunduğu görüldüğünden 3194 sayılı İmar Kanununun 30. maddesi ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 64. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu bağımsız bölüme yapı kullanma izni düzenlenemeyeceği, bu itibarla davacının bu yöndeki başvurusunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemece uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün yapı kullanma izni alabilmesi için gerekli koşulları sağlayıp sağlamadığı konusunda somut bir araştırma yapılmadığı, kararın davalı idarece sunulan ve binadaki eksikliklerin listelendiği imzasız ve resmi belge sıfatını haiz olmayan belgeye istinaden verildiği, uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün bulunduğu binadaki çok sayıda bağımsız bölüme daha önce yapı kullanma izni verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Davacının bağımsız bölümüne yapı kullanma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvuruya mevzuat uyarınca eklenmesi gereken belgeler eklenmediğinden bu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı tarafından … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki binada bulunan bağımsız bölümüne yapı kullanma izni verilmesi istemiyle yapılan başvuru, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu binada davalı idare teknik personelince detaylı inceleme yapıldığı, yapılan inceleme neticesinde birtakım eksikliklerin tespit edildiği gerekçesiyle … Belediye Başkanlığının 27/11/2015 tarihli, 4835 sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunun “Yapı kullanma izni” başlıklı 30. maddesinde, “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik bürolarından; 27 nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir.
Belediyeler, valilikler mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetindedir. Aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin “Yapı kullanma izni” başlıklı 64. maddesinde, “Yapı tamamlandığında tamamının veya kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığında bu kısımlarının kullanılabilmesi için, yapı ruhsatını veren ilgili idareden izin alınması zorunludur. Bu iznin alınması için ilgili idareye yapılan başvuru dilekçesi ekinde, fenni mesullerin veya yapı denetim kuruluşlarının yapının projelerine, fen ve sağlık kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığını, mevzuata uygun olarak piyasaya arz edilmiş ve bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde belirtilen mevzuatın gereklerini sağlayan malzeme kullanılıp kullanılmadığını belirten raporları, yetki belgesine haiz mimar, mühendis veya kuruluşlarca tanzim edilen enerji kimlik belgesi ile yapıya ilişkin fotoğrafları yer alır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için yapı kullanma izni alınması gerekmektedir. Aynı hükümler uyarınca, yapı kullanma izni düzenlenmesi istemiyle yapılan başvuruya ait dilekçeye fenni mesullerin veya yapı denetim kuruluşlarının yapının projelerine, fen ve sağlık kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığını, mevzuata uygun olarak piyasaya arz edilmiş ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 5 inci maddesinde belirtilen mevzuatın gereklerini sağlayan malzeme kullanılıp kullanılmadığını belirten raporları, yetki belgesine haiz mimar, mühendis veya kuruluşlarca tanzim edilen enerji kimlik belgesi ile yapıya ilişkin fotoğrafların eklenmesi gerekmektedir.
Davacı tarafından, bağımsız bölümüne yapı kullanma izni verilmesi istemiyle yapılan başvuruya ait dilekçeye mevzuat hükümleri uyarınca eklenmesi gereken bilgi ve belgelerin eklenmediği görüldüğünden bu başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup davanın reddi yolunda verilen temyize konu idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.