Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/10995 E. , 2020/13774 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/10995
Karar No : 2020/13774
TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 2- … 3- …
4- … 5- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, …İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, … ada, …, … ada, … ve …, … ada, … parsel sayılı taşınmazların kullanımının “merkezi iş alanı” olarak belirlenmesine yönelik 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile bu karara yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın uygulanması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacılara ait parselleri kapsayan alanda yapılan imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve …sayılı kararı ile onaylandığı, uygulanması talep edilen Mahkeme kararının ise büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararına ilişkin olduğu belirtilmiş ise de, … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının, Mahkemenin söz konusu dosyasında verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar sonrası ve bu kararın uygulanması amacıyla alındığı, anılan karar irdelendiğinde, planların kullanım kararlarına ilişkin herhangi bir karar getirilmediği, bu doğrultuda ‘kentsel yenileme ve dönüşüm alanının’ planlardan kaldırılarak söz konusu parsellerin ‘merkezi iş alanı’ olarak tanımlanmasının uygun olduğuna karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının gerekçesine uygun bir kararın alınmadığı anlaşıldığından, kararın uygulanması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın dayanağını oluşturan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…. K…. sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 19.11.2018 tarih ve E:2016/2601 K:2018/9360 sayılı kararı ile bozulduğundan bozma kararı üzerine verilecek karara göre bu dava hakkında karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.