6. Daire 2009/11739 E. , 2012/1255 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2009/11739
Karar No : 2012/1255
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- … Belediye Başkanlığı
Vekilleri: Av. …, Av. …
2- …
Vekilleri: Av. …, Av. …
Diğer Davalı İdare : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: 1- …
2- … Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’nın Düşüncesi : …, …, …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda 19.9.2006 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli … Güneyi Uygulama İmar Planı ile dayanağı 23.6.2005 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan dava sonunda, dava konusu nazım imar planı yerine 4.7.2007 gününde nazım imar planı onaylandığı ve buna uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapıldığının anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek esas yönünden bozulması davacı vekili tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması davalı ilçe belediye başkanlığı vekili tarafından istenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu nazım imar planından sonra 4.7.2007 tarihinde nazım imar planı onaylandığı, davacının esas itibariyle taşınmazın bir kısmının park alanına ayrılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bakılan davayı açtığı, nazım imar planındaki park alanının şeklinin 4.7.2007 tarihinde onaylanan nazım imar planında değiştirildiği, davacı vekilinin anılan nazım imar planında da taşınmazın kısmen park alanı olarak ayrıldığını belirttiği, davalı idare tarafından gönderilen 4.7.2007 onaylı nazım imar planı paftasındaki uyuşmazlık konusu taşınmazın işaretlendiği kısım dikkate alındığında taşınmazın bir kısmının park alanı fonksiyonunun devam ettiği, dava konusu uygulama imar planının değiştirilerek yeni uygulama imar planı onandığı yolunda dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu uygulama imar planının değiştirildiği belirlenmeden davanın bu kısmının konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.
Diğer taraftan, nazım imar planının konusuz kaldığından söz edilebilmesi için sonradan yürürlüğe konulan nazım imar planı ile davacının dava açmaktaki hukuki sonucun sağlanmış olması gerekli olup İdare Mahkemesince, davaya ait taşınmazın yeni planda da park alanına ayrılan kısmı bakımından önceki plandaki fonksiyonunun devam etmesi nedeniyle işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait … İli, … İlçesi … … Mevkiinde bulunan … pafta, … ada ve … sayılı parsele ilişkin 19.09.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli … Güneyi Uygulama İmar Planı ile dayanağı 23.06.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli … Güneyi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince dava konusu edilen 19.09.2006 tastik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı 23.06.2005 tastik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının yerine 04.07.2007 tarihinde onanan 1/5000 ölçekli … Güneyi Revizyon Nazım İmar Planının ve buna uygun olarakta 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapıldığı dolayısıyla bu davanın sonusuz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı … Belediye Başkanlığı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz aşamasında 18.11.2011 gün, E:2009/11739 sayılı ara kararı ile taraflara 04.07.2007 tarihinde onanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına karşı dava açılıp açılmadığı ve dava konusu parselin bulunduğu alana ilişkin 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının hazırlanıp hazırlanmadığı, hazırlanmış ise onanıp onanmadığı sorulmuş, … Belediye Başkanlığınca verilen cevapta revizyon nazım imar planı doğrultusunda dava konusu taşınmazında bulunduğu alanı kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama planı çalışmalarının bitirilmediği dolayısıyla askıya çıkarılmadığı bildirilmiş, … Büyükşehir Belediyesince verilen cevapta ise, 04.07.2007 onaylı 1/5000 ölçekli … Güneyi Revizyon Nazım imar planına karşı … İdare Mahkemesinde açılan davada süreaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Bu açıklamalar bağlamında, dava konusu edilen 19.09.2006 onay tarihli 1/1000 ölçekli … Güneyi Uygulama İmar planının halen yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan dava konusu 23.06.2005 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın konusuz kaldığından söz edilebilmesi için sonradan yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile davacının ilk plana karşı dava açmaktaki olumsuzlukların düzeltilmesi suretiyle hukuki sonucu elde etmiş olması gerekmektedir.
Ayrıca, dava konusu edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının askı tarihi gözönüne alınarak davanın süresinde açılıp açılmadığının mevzuat gereği gözönüne alınacağıda tabiidir.
Tüm bu hususlar araştırılmadan verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.