6. Daire         2008/11432 E.  ,  2009/7237 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2008/11432
Karar No: 2009/7237

Temyiz İsteminde Bulunan : …, …
Vekili : Av….
Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili: Av….
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parsel üzerindeki ruhsata bağlanamayan yapının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca tamamen yıktırılmasına ilişkin büyükşehir belediye encümeninin 06.02.2007 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu parsel üzerinde 10 ayrı bloktan oluşan yapı yapılabilmesi için 3194 sayılı Yasanın 47/g maddesi uyarınca 13.021987 günü yapı ruhsatı verildiği, bu ruhsata göre inşaatlara başlanılmış ise de ruhsata dayanak oluşturan maddenin Anayasa Mahkemesinin … günlü kararıyla iptalinden uzun bir süre geçtikten sonra anılan yapıların ruhsat sürelerinin dolduğu ve bu haliyle ruhsata bağlanmalarının da mümkün olmaması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlıkta Anayasa Mahkemesi kararı ile yapı ruhsatlarının dayanağını oluşturan 3194 sayılı Yasanın 47/g maddesinin iptali üzerine yapı ruhsatlarının geçerli olduğu ve bu ruhsatlara dayanılarak yapılan yapıların korunması gerektiğinden söz edilemeyeceği, esasen yıkıma konu olan yapılar için yapı ruhsatı verildikten iki ay sonra Anayasa Mahkemesince anılan Kanun hükmünün iptaline ilişkin kararın yayımlandığı dikkate alındığında, inşaat durdurulması gerekirken iptal kararından sonra inşai faaliyete devam edildiği için söz konusu yapıların kazanılmış hak kapsamında değerlendirilerek korunması olanağının bulunmadığı, kaldı ki yapıların yer aldığı sahanın ruhsatın verildiği tarih itibariyle Eğim ve Boğaziçi Peyzajı Nedeniyle Yeşil Olması Gerekli alanda kaldığı, esasen bu tarihte verilen ruhsatların arazinin plandaki kullanım amacına da uygun olmadığı, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararından sonra yapılmaya devam edildiği, yapıların korunması halinde anılan iptal kararının anlamını yitireceği, mevzuatın aykırı olarak yapılan yapılar için bu yönüyle de kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.