6. Daire 2005/7832 E. , 2007/7545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2005/7832
Karar No: 2007/7545
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : Av….
Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, …, … Köyü, … pafta, … parsel sayılı 1. Derece doğal sit alanı içinde kalan taşınmazın takas programına alınması ve sertifika verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden davacının …-… İlçesi, … Köyünde … pafta, … parsel sayılı taşınmazının 17.5.1994 tarih ve … sayılı İstanbul Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararıyla 1. derece sit alanı olarak belirlendiği, davacının söz konusu taşınmazı 9.1.1997 tarihinde satın aldığı, 13.11.2001 tarihli dilekçeyle taşınmazın takas programına alınarak kendisine sertifika verilmesini talep ettiği, gerekli işlemler tamamlanmadan 4916 sayılı Yasayla 4706 sayılı Yasanın 6. maddesinin değiştirilerek onanlı koruma amaçlı imar planında kesin inşaat yasağı getirilmiş olma şartının öngörüldüğü, davacının taşınmazının bulunduğu alanın onanlı koruma amaçlı imar planı bulunmadığından talebinin 14.10.2003 günlü, 36115 sayılı işlemle reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığının anlaşıldığı, bu durumda, idari işlemler henüz kesinleşmeden kanun değişikliği ile yeni şartlar öngörüldüğünden, kesinleşmemiş idari işlemlerde de yeni şartlar aranacağı, başka bir ifadeyle idari işlem henüz kesinleşmediğinden müktesep hak doğmayacağı tartışmasız olduğundan, onanlı imar planı mevcut olmayan davacının taşınmazının takas programına alınmamasına ve sertifika düzenlenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan …. YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.